Ухвала суду № 102510356, 12.01.2022, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/1636/21

Провадження № 2/617/53/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанського районного суду Харківської області у складі:

головуючого судді – Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Пінчук К.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Вовчанську Харківської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Вовчанський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Вовчанський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Ухвалою суду від 13.10.2021 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, в установлений строк недоліки були усунуті.

Ухвалою суду від 25.10.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, залучено до участі у справі третю особу – Вовчанський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Ухвалою від 26.11.2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином. Надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві, просить позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності проти заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлені завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник третьої особи Вовчанського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Клопотань про виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Вовчанський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 08 год. 15 хв. 07 лютого 2022 року.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя – І.В. Сербіненко