Ухвала суду № 102510162, 12.01.2022, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

про скасування судового наказу

12.01.2022 Провадження № 2-с/425/1/22

Справа № 425/3240/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Ткачука Ю.А., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 – адвоката Оверченко Оксани Анатоліївни про скасування судового наказу від 11.11.2021, виданого Рубіжанським міським судом Луганської області у цивільній справі № 425/3240/21 (провадження № 2-н/425/350/21) за заявою Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

10.01.2022 до Рубіжанського міського суду Луганської області поштою надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 – адвоката Оверченко Оксани Анатоліївни про скасування судового наказу виданого 11.11.2021 Рубіжанським міським судом Луганської області за заявою Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01 жовтня 2018 року по 01 листопада 2021 року за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в квартирі АДРЕСА_1 в сумі 6658 гривень 78 копійок та судового збору у сумі 227 гривень.

Згідно статті 171 ЦПК України, розгляд заяв про скасування судового наказу здійснюється за відсутності учасників справи, а тому на підставі частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, а розгляд заяви відбувся без участі учасників справи.

Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу, за своєю формою та змістом, відповідає вимогам, встановленим частинами 2-5 статті 171 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні, тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті.

В обґрунтування заяви представник боржника зазначила, що 11.11.2021 Рубіжанським міським судом Луганської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради Луганської області заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла за період з 01.10.2018 по 01.11.2021. Проте, з 30.11.2016 ОСОБА_1 не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, та в даній квартирі не зареєстрована. Крім того, до заяви про видачу судового наказу не додано документів, які б підтверджували факт існування діючих у відповідності до законодавства України договірних відносин між заявником та боржником.

Просить скасувати судовий наказ про стягнення з неї заборгованості за надані комунальні послуги у вигляді централізованого водопостачання та водовідведення, оскільки наявним є спір про право.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Оскільки боржник оспорює заявлені до стягнення з неї грошові суми, а підстави, на які посилається її представник, є обґрунтованими, суд дійшов висновку, що між боржником та стягувачем дійсно існує спір про право, що виключає можливість розгляду їх спору у порядку наказного провадження.

Відповідно частини 3 статті 171 ЦПК України, заявник (стягувач) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 1 – 4, 13, 19, 23, 33, 34, 42, 160 – 172, 247, 258 – 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 – адвоката Оверченко Оксани Анатоліївни про скасування судового наказу від 11.11.2021, виданого Рубіжанським міським судом Луганської області у цивільній справі № 425/3240/21 (провадження № 2-н/425/350/21) за заявою Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 11.11.2021, виданий Рубіжанським міським судом Луганської області у цивільній справі № 425/3240/21 (провадження № 2-н/425/350/21) за заявою Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.А. Ткачук