Ухвала суду № 102510137, 11.01.2022, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 336/5885/2019

пр.. № 2-во/336/6/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 11 січня 2022 року

шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Овчаренко К.О.,

розглянувши заяву КП «Водоканал» про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2019 року по вказаній цивільній справі було винесено рішення, яким:

«Позов КП «Водоканал» (місце знаходження: вул. Св. Миколая, 61, м. Запоріжжя; код ЄДРПОУ-03327121) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; номер облікової картки платника податків – НОМЕР_3 ) про стягнення боргу по оплаті за водопостачання та водовідведення – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; номер облікової картки платника податків – НОМЕР_3 ) на користь КП «Водоканал» (місце знаходження: вул. Св. Миколая, 61, м. Запоріжжя; код ЄДРПОУ-03327121) заборгованість за надані у період з 01.02.2016 року по 31.09.2019 року послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 21980,87 гривень та судові витрати у розмірі 1921 гривень».

Вказане рішення набрало законної сили.

Як вказує заявник, суд у резолютивній частині рішення допустив описку, а саме не вірно зазначив період, за який стягнутий борг з відповідачів як «з 01.02.2016 року по 31.09.2019 року», замість вірного «з 01.02.2016 року по 31.07.2019 року».

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що необхідно виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 15.10.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву КП «Водоканал» про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду від 15 жовтня 2019 року по цивільній справі ЄУН 336/5885/19, пр.. № 2/336/3309/19 за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за водопостачання та водовідведення.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2019 року по цивільній справі ЄУН 336/5885/19, пр.. № 2/336/3309/21 за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за водопостачання та водовідведення,вказавши вірно період за який з відповідачів стягнутий борг як «з 01.02.2016 року по 31.07.2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін