Ухвала суду № 102510069, 11.01.2022, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/6584/18

Пр. № 2-во/336/5/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого – судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Водоканал» Герасименко Олени Вікторівни по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2019 року позов комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованих та проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Водоканал» (ЄДРПОУ 03327121) заборгованість з централізованого водопостачання і водовідведення за період з 01.08.2014 року по 31.08.2014 року у розмірі 15 633 грн. 69 коп.

Стягнуто пропорційно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованих та проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Водоканал» (ЄДРПОУ 03327121) судові витрати у виді судового збору у розмірі 587 грн. 33 коп. з кожного, а всього 1762 грн.

Представник Комунального підприємства «Водоканал» Герасименко О.В. звернулась до суду з заявою, в якій просила виправити описку в частині періоду за який стягнуто заборгованість.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що означена описка потребує виправлення.

Учасники справи у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України про вирішення вказаного питання не повідомлялись.

Згідно із ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні суду допущена описка, виправлення якої не потягне зміну його змісту і не погіршить становище будь-кого з учасників справи, тому суд, керуючись правом виправити описку, вважає за необхідне вчинити цю процесуальну дію.

Керуючись ст. ст. 269, 352-354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2019 року у справі за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованих та проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Водоканал» (ЄДРПОУ 03327121) заборгованість з централізованого водопостачання і водовідведення за період з 01.08.2014 року по 31.08.2018 року у розмірі 15 633 грн. 69 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива