Ухвала суду № 102510057, 04.01.2022, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/5324/20

Пр. № 2/336/516/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого – судді Щасливої О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Хупавченко Наталія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Хупавченко Наталія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задоволено.

Визнано виконавчий напис від 13 жовтня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Русланом Олеговичем, зареєстрований в реєстрі за номером 15716, про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості у сумі 113935 грн. 96 коп. за договором кредитування без номеру від 04.10.2011 року, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з акціонерного товариства на користь комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_1 1261 грн. судового збору (840 грн. 80 коп. за подання позовної заяви + 420 грн. 20 коп. за подання заяви про забезпечення позову), 1500 витрат на отримання професійної правничої допомоги.

Судом встановлено, що під час ухвалення рішення в третьому абзаці резолютивної частин рішення невірно зазначено стягувача на користь якого вирішено питання щодо стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. Означена описка потребує виправлення.

Учасники справи у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України про вирішення вказаного питання не повідомлялись.

Згідно із ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні суду допущена описка, виправлення якої не потягне зміну його змісту і не погіршить становище будь-кого з учасників справи, тому суд, керуючись правом виправити описку, вважає за необхідне вчинити цю процесуальну дію.

Керуючись ст. ст. 269, 352-354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Хупавченко Наталія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: «Стягнути з акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 1261 грн. судового збору (840 грн. 80 коп. за подання позовної заяви + 420 грн. 20 коп. за подання заяви про забезпечення позову), 1500 витрат на отримання професійної правничої допомоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива