Ухвала суду № 102509989, 10.01.2022, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/294/22

н/п 2-з/336/5/2022

УХВАЛА

про забезпечення позову

10 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву адвоката Філобок Олени Леонідвни, що подана в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена заява.

В обґрунтуванні заяви зазначено, що ОСОБА_1 стало відомо, що її роботодавець отримав 29.12.2021 постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О., від 06.12.2021 року про зверння стягнення на заробітну плату, стипендію, пенсію та інші доходи ВП № 67627366, яку було прийнято на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Рисюк О.В. від 12.06.20021 року. Позивачем до цього часу не було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження.

Заявник не погоджується з обгрунтуванням підстав відкриття виконавчого провадження та має намір подавати позовну заяву про визнання виконавчого напису приватного нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. від 12.06.2021 за реєстровим № 74631, таким, що не підлягає виконанню.

Зазначає, що згідно оспорюваного виконавчого напису відкрито виконавче провадження, самий факт чого має наслідком стягнення виконавчого збору, та на даний час приватним виконавцем Запорізької області Якименко А.О., вчиняються виконавчі дії щодо стягнення з позивача суми, вказаної у виконавчому листі, а тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднути чи зробити неможливим виконання рішення суду, у разі його задоволення, оскільки за вказаним оспорюваним виконавчим написом можливе сягнення з заробітної плати, рахунків, банківських карток позивача, що буде постійно збільшуватись кожного місця до моменту вступу в силу рішення суду, в задоволення позову, та повернення безпідставно стягнутих коштів може вимагати необгрунтовано великий час, багато зусиль та необгрунтовані додаткові витрати з боку позивача.

Заява подана до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, а саме за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 149 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, які підтверджуються долученими до заяви доказами, зокрема, постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 67627366 від 06.12.2021 року з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 153, 157, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 12.06.2021 року та зареєстрованого в реєстрі № 74631, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 6097,99 грн., до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню.

Стягувач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз; 5б, ЄДРПОУ 36799749.

Боржник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Роз`яснити заявнику, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 ЦПК, або повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту їх підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С. Боєв