Ухвала суду № 102509960, 11.01.2022, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2913/21

2-во/405/1/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2022 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Шевченко І.М.,

при секретарі Кривов`язенко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Кулакової К.Р. про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2021 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.12.2012 року в розмірі 22 491,07 грн., а також 2 270 грн. судового збору.

10.01.2021 року до суду надійшла заява від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Кулакової К.Р., в якій остання просить виправити описку у рішенні суду та у виконавчому листі по справі № 405/2913/21, провадження № 2/405/414/21, а саме: зазначити вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 – НОМЕР_1 , замість вказаного – НОМЕР_2 . Заяву просила розглянути без участі представника банку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з п.п. 3, 4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі, зокрема, зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи, реєстраційний номер облікової карти платника податків або серії та номер паспорта.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали цивільної справи, зміст рішення від 29.07.2021 року у справі №405/2913/21 (провадження № 2/405/414/21) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виконавчого листа виданого судом 20.09.2021 року. Судом встановлено, що у рішенні суду та у виконавчому листі допущена помилка, а саме: не вірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 – НОМЕР_2 , замість правильного – НОМЕР_3 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що зазначена помилка у рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.06.2021 року та у виконавчому листі виданому судом 20.09.2021 року, підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 432 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Кулакової К.Р. про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2021 року у справі за позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі виданому Ленінським районним судом м. Кіровограда 20.09.2021 року, зазначивши правильно реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість вказаного « НОМЕР_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко