Ухвала суду № 102509770, 11.01.2022, Яремчанський міський суд

Справа № 354/279/20

Провадження № 2-п/354/1/22

У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

представника позивача адвоката Сурмачевського А.Ю.

представника відповідача адвоката Жиляка М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 04 жовтня 2021 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13 січня 2021 року у цивільній справі №354/279/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно якого з нього стягнуто на користь позивача 55660,36 грн. грошового відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування даної зави відповідач зазначив, що він не був повідомлений в установленому порядку про час та місце слухання справи, судових повісток про призначення справи та копію судового рішення не отримував, оскільки за вказаною у позовній заяві адресою він ніколи не проживав та не був зареєстрований. У зв`язку із цим він не міг прибути у судове засідання, а про існування заочного судового рішення довідався лише у вересні 2021 року, коли був накладений арешт на його картковий рахунок, після чого з інформації наявної у Автоматизованій системі виконавчих проваджень йому стало відомо про відкриття виконавчого провадження №65092645 та 16 вересня 2021 року його представник ознайомився у суді із матеріалами даної цивільної справи. З огляду на наведене він був позбавлений можливості висловити в ході розгляду справи свої доводи і заперечення, що мають суттєве значення для розгляду справи, чим порушене його право на справедливий судовий розгляд. Зокрема вказав, що з позовної заяви слідує, що розмір завданої позивачу матеріальної шкоди становить 115771 грн., а НАСК «Оранта» виплачено страхове відшкодування у розмірі 60110,64 грн. Разом з тим, у матеріалах справи відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, дослідження якого є необхідним з метою встановлення ліміту відповідальності страхової компанії, оскільки відповідно до існуючої судової практики, зокрема правової позиції Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц позов про стягнення шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу у ДТП повинен пред`являтись до страхової компанії, а з власника чи водія застрахованого транспортного засобу підлягає стягненню, у разі наявності, лише різниця між страховою сумою, яка забезпечена страховим полісом та фактично завданою шкодою. При цьому розмір завданої шкоди має підтверджуватись відповідним експертним висновком, який у матеріалах даної цивільної справи також відсутній, а долучена позивачем угода про припинення зобов`язання переданням відступного датована лютим 2020 року не містить підпису та печатки уповноваженої особи НАСК «Оранта». Із врахуванням наведеного просить скасувати заочне рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13 січня 2021 року, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2021 року вказану заяву призначено до розгляду на 19 жовтня 2021 року, однак у зв`язку із відсутністю електропостачання у суді розгляд вказаної заяви був відкладений на 12 листопада 2021 року. За клопотанням представника позивача судове засідання призначене на 12 листопада 2021 року було відкладене на 21 грудня 2021 року та в подальшому на 11 січня 2022 року.

15 грудня 2021 року та 21 грудня 2021 року судом постановлено ухвали про забезпечення участі представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Жиляка М.Д. у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Жиляк М.Д. заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просить її задовольнити за наведених мотивів. Також вказав, що з отриманої на адвокатський запит від НАСК «Оранта» копії поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ №9707616 від 01.05.2019 року вбачається, що ліміт страхового відшкодування за шкоду заподіяну майну становить 100000 грн., при цьому шкода була завдана не ОСОБА_2 , а ОСОБА_3 , а угода про припинення зобов`язання переданням відступного не підписана уповновноваженою особою НАСК «Оранта», відтак зазначені обставин мають істотне значення для вирішення справи та не були враховані при постановленні заочного рішення.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Сурмачевський А.Ю. у судовому засіданні вказав, що зазначена у позовній заяві адреса відповідача стала відома позивачу з постанови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, інших адрес позивачу не було відомо. Щодо відсутності у матеріалах справи полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то йому як представнику позивача дана обставина не була відома, а тому позивач вважає за доцільне задовольнити заяву про перегляд заочного рішення та призначити дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, що надасть можливість вирішити питання про залучення до участі у вказаній справі НАСК «Оранта».

При вирішенні заяви суд враховує наступні обставини.

Судом встановлено, що заочним рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13 січня 2021 року у цивільній справі №354/279/20 стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 55660,36 грн. грошового відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, 5000,00 грн. моральної шкоди та 1681,60 грн. сплаченого судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки або неподання відзиву на позовну заяву не може бути самостійною підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом з`ясовано, що виклик відповідача ОСОБА_1 у підготовчі судові засідання та судові засідання з розгляду справи по суті здійснювався шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади, оскільки останній згідно інформації УДМС України в Івано-Франківській області зареєстрованим на території Івано-Франківської області за вказаною у позовній заяві адресою АДРЕСА_1 не значиться.

Як зазначено у заяві про перегляд заочного рішення та підтвердив у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 проживає за іншою адресою АДРЕСА_2 , а отже, на думку суду, він не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Також, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач, а саме те, що у матеріалах справи відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ 9707616 від 01 травня 2019 року, на який посилається позивач, та відповідно судом не було досліджено питання чи відповідає виплачений НАСК «Оранта» розмір страхового відшкодування, розміру страхового ліміту, встановленого за шкоду, завдану майну, передбаченому у даному полісі мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За вказаних обставин судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин (оскільки не отримував повісток про виклик до суду) і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Сукупність зазначених підстав є підставою скасування заочного рішення відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

За таких обставин, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід задовольнити, скасувати заочне рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначивши дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-261, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди-задовольнити.

Заочне рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 лютого 2022 року о 14 годин 00 хвилин в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області(вул.Довбуша,32 м. Яремче, Івано-Франківської області).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук