Ухвала суду № 102509126, 11.01.2022, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/6302/21

№ 2/183/3492/21

11 січня 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання – Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Садового товариства «Голубка», Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У підготовчому засіданні 11 січня 2022 року представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Пташинський О.А. заявив клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати у Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області засвідчені належним чином наступні документи: копію рішення виконкому Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області №138 від 25 вересня 1997 року; копію заяви ОСОБА_1 , на підставі якого прийнято рішення №138 від 25 вересня 1997 року про передачу земельних ділянок у приватну власність; належним чином завірену копію пронумерованої сторінки книги рішень Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області із записом про рішення №138 від 25 вересня 1997 року; належним чином завірену копію сторінки книги поземельного обліку по населеному пункту села Новоселівка щодо земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,077 га, садове товариство «Голубка» .

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання. Обґрунтовуючи свою позицію зазначив, що на його запит засвідчену належним чином копію рішення №138 від 25 вересня 1997 року було надано та просив долучити її до справи. Стосовно витребування заяви ОСОБА_1 пояснив, що у разі її відсутності рішення не було б прийнято. Стосовно книги рішень сільської ради, то не відомо чи взагалі передбачено її ведення. Книга поземельного обліку населеного пункту не може містити інформацію про земельну ділянку, яка передана садовому товаристві та не входить до меж населеного пункту.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.

Враховуючи обставини, які підлягають доказуванню у даній справі, суд вважає необхідним витребувати у Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області копію заяви ОСОБА_1 , копію сторінки книги рішень сільської ради, копію книги поземельного обліку.

Клопотання в частині витребування копії рішення виконкому Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області №138 від 25 вересня 1997 року задоволенню не підлягає, оскільки вказаний доказ подано представником позивача під час підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 84, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Пташинського Олександра Анатолійовича – задовольнити частково.

Зобов`язати Піщанську сільську раду Новомосковського району Дніпропетровської області не пізніше п`яти днів з моменту отримання ухвали суду надати суду засвідчену належним чином копію заяви ОСОБА_1 , на підставі якого Піщанською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області прийнято рішення №138 від 25 вересня 1997 року про передачу земельних ділянок у приватну власність; належним чином завірену копію пронумерованої сторінки книги рішень Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області із записом про рішення №138 від 25 вересня 1997 року; належним чином завірену копію сторінки книги поземельного обліку по населеному пункту села Новоселівка щодо земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,077 га, садове товариство «Голубка».

В іншій частині клопотання – відмовити.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено і підписано 12 січня 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.