Ухвала суду № 102509107, 11.01.2022, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/6302/21

№ 2/183/3492/21

11 січня 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання – Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Садового товариства «Голубка», Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

Ухвалою судді від 22 вересня 2021 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді при відкритті провадження у справі встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

05 листопада 2021 року представник відповідача отримав позовну заяву та додані до неї документи, ухвалу про відкриття провадження у справі, що підтверджується розпискою, складеною власноручно представником відповідача.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 11 січня 2022 року представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Пташинський О.А. надав суду відзив на позовну заяву разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строк на його подання.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку посилався на те, що позов з додатками отримано під час дії карантину.

Представник позивача у підготовчому засіданні просив у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку відмовити.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Пункт 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України передбачає, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Як визначено у ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до п.3 розділу 12 «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

На питання суду про те, які саме карантинні обмеження позбавили його можливості подати відзив своєчасно представник відповідача не зміг відповісти.

Враховуючи, що жодного доказу на підтвердження тієї обставини, що строк пропущено з причини, зумовленої карантинними обмеженнями, представником відповідача не надано, а тому у суду відсутні підстави вважати що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що відзив від відповідача надійшов після встановлено судом строку, поважних причин пропуску строку не встановлено, суд вважає необхідним залишити відзив на позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 126, 174, 179 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву – відмовити.

Відзив на позовну заяву поданий представником відповідача ОСОБА_2 – адвокатом Пташинським Олександром Анатолійовичем - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали суду складено і підписано 12 січня 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.