Вирок № 102508866, 10.01.2022, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.01.2022

Справа № 937/9564/21

1-кп/937/411/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» січня 2022 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Сметаніної А.В.,

за участю секретаря - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020080140002045 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мелітополя Запорізької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 16.12.2011 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

2) 19.03.2012 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироком суду від 16.12.2011 призначено остаточне покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

3) 18.06.2012 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком суду від 19.03.2012 і остаточно визначено до відбуття 4 роки 3 місяці позбавлення волі; 28.07.2014 звільнений від відбування покарання на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію»;

4) 19.03.2015 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 19.04.2017 звільнений від відбування покарання після закінчення іспитового строку;

5) 09.11.2017 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 07.11.2019 звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.10.2019, невідбутий строк 1 рік 1 місяць 20 діб,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Капліної К.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Рудь Д.О.,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2020 року, приблизно о 7 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Мелітополь, вул. Берегова, 68, ОСОБА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом зловживання довірою, використовуючи довірливі стосунки з ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що повертати майно не буде, під приводом здійснення телефонного дзвінка, отримав від ОСОБА_2 її майно - мобільний телефон «Samsung A107F Galaxy A 10s» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 4500 гривень, у якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_3 , яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє та на рахунку якої грошові кошти були відсутні, після чого з вищевказаним мобільним телефоном з місця вчинення злочину зник, тим самим заволодів майном шляхом зловживання довірою, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 4500 гривень.

Крім того, 21 квітня 2021 року, в період часу з 06 години по 17 годину, перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з приміщення кухні таємно викрав мікрохвильову піч «Samsung МS23К3614АS» в корпусі сірого кольору, вартістю 1500 гривень, яка належала потерпілій ОСОБА_2 , після чого з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 1500 гривень.

Крім того, 31 серпня 2021 року, приблизно о 10 годині, перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з приміщення кухні таємно викрав телевізор «Samsung UE32N5300AU» в корпусі чорного кольору, вартістю 7000 гривень, який належав потерпілій ОСОБА_2 , після чого з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 7000 гривень.

Крім того, 05 вересня 2021 року о 12 годині 28 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «Атб-Маркет «Продукти-335», розташованого за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, проспект 50 років Перемоги, 34, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці кавових напоїв таємно викрав: каву вагою 425 г «Jacobs Monarch» розчинну сублімовану, в кількості 2 упаковки, загальною вартістю 629 гривень 80 копійок, після чого з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Після чого, 05 вересня 2021 року о 17 годині 46 хвилин ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись у приміщенні вищевказаного магазину, з полиці кавових напоїв таємно викрав: каву вагою 425 г «Jacobs Monarch» розчинну сублімовану, в кількості 3 упаковки, загальною вартістю 944 гривні 70 копійок, після чого з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 06 вересня 2021 року о 08 годині 57 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «Атб-Маркет «Продукти-1020», розташованого за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, бульвар 30 років Перемоги, 1а, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці кавових напоїв таємно викрав: каву вагою 190 г «Nescafe Gold» розчинну сублімовану + Кава 60г «Nescafe Gold» розчинну сублімовану, в кількості 2 упаковки, загальною вартістю 341 гривня 60 копійок, після чого з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Атб-Маркет «Продукти-1020» майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 08 вересня 2021 року о 18 годині 48 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «Атб-Маркет «Продукти-199», розташованого за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Героїв України, 48/1, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці кавових напоїв таємно викрав: каву вагою 425 г «Jacobs Monarch» розчинну сублімовану, вартістю 314 гривень 90 копійок, після чого з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Атб-Маркет «Продукти-199» майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 12 вересня 2021 о 14 годині 58 хвилин, знаходячись у приміщенні ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, бульвар 30-річчя Перемоги, 1/9, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці прилавку таємно викрав: 1) капсули для прання Persil Диски Колор, вартістю 119 гривень; 2) капсули для прання Perlux Super Compact Color в кількості 2 упаковки, загальною вартістю 298 гривень.

Після чого, усвідомлюючи, що його дії помічені адміністратором магазину ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, продовжуючи свої злочинні дії, як відкрите викрадення чужого майна, відкрито заволодів вищевказаним майном, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора» майнову шкоду на загальну суму 417 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що 03 серпня 2021 року, будучи за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , взяв у матері мобільний телефон «Samsung», щоб подзвонити, після чого не повернув його. Телефон заклав у ломбард, що знаходиться на вул. Героїв України. 21 квітня 2021 року з кухні будинку, в якому проживає, виніс мікрохвильову піч марки «Samsung», що належала його матері. Після цього мікрохвильову піч заклав у ломбард, що знаходить по вул. Гризодубової, отримані гроші витратив на власні потреби. 31 серпня 2021 року викрав з того ж будинку телевізор марки «Samsung», після чого здав його до ломбарду, що розташований на вул. Гризодубової, а отримані гроші витратив на власні потреби. 05 вересня 2021 року, знаходячись у магазині «АТБ-маркет», викрав з полиці магазину 2 упаковки кави «Якобс», які потім продав, а наступного дня з цього ж магазину викрав 2 упаковки кави «Нескафе», які також продав. 08 вересня 2021 року викрав з магазинку «АТБ-маркет» каву «Якобс», яку продати не встиг та в подальшому повернув. 12 вересня 2021 року намагався викрасти з полиці прилавку магазину «Аврора», що знаходиться на бульварі 30-річчя Перемоги, 3 упаковки капсул для прання, проте був помічений адміністратором магазину на виході з магазину, в його бік вигукнули «Стій!», але він втік. В скоєному розкаюється, злочини вчинював, тому що у вересні 2021 року не мав грошей. Просив суворо не карати.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, щиросердно розкаявся у скоєному, не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінальних правопорушень, правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України обмежився тільки допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого. Інші докази по справі не досліджувались.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном (шахрайство), вчинене повторно, за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р., з відповідними змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував потерпілим шкоду шляхом повернення викраденого майна, що визнається судом обставинами, що пом`якшують його покарання.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, вчинив кримінальні правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, що свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення на становиться, вчинює нові кримінальні правопорушення, а отже продовжує займатись злочинною діяльністю.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 , будучи особою працездатною та фізично здоровою, ніде не працює, а тому постійного джерела доходу немає.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням

(статті 75, 104 КК) ( 2341-14 ) або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м?які види покарання.

На підставі вищевикладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує суспільну небезпеку скоєних ним діянь, їх обставини та наслідки, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, а також той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи, що нові кримінальні правопорушення ОСОБА_1 вчинив під час умовно-дострокового звільнення, суд приходить до висновків, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, визначивши остаточне покарання за сукупністю вироків, на підставі ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднавши до покарання невідбуту частину покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09.11.2017.

За глибоким переконанням суду саме така міра покарання буде законною, обґрунтованою, справедливою, відповідати не тільки тяжкості й характеру вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого та меті покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Цивільні позови по кримінальному провадження не заявлялись.

Питання відносно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09.11.2017 та остаточно до відбування призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 /чотирьох/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 28 вересня 2021 року з 16 години 00 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- СД-диск, на якому зображено відеозапис з камери відеоспостереження магазину « Аврора », за адресою: м. Мелітополь, бул. 30 років Перемоги, 1/19, за 12.09.2021, який згідно постанови про визнання речових доказів від 22.09.2021 долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- одну упаковку прального порошку в капсулах «Перлюкс», який згідно постанови про визнання речових доказів від 14.09.2021 переданий до на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора» ОСОБА_4 та згідно розписки від 14.09.2021 отриманий нею - повернути законному власнику ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора»;

- СД-диск, на якому зображено відеозапис з камери відеоспостереження магазину «АТБ-маркет», за адресою: м. Мелітополь, вул. Героїв України, за 08.09.2021, який згідно постанови про визнання речових доказів від 11.09.2021 долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- договір з ломбарду на закладення мобільного телефону «Samsung A107F Galaxy A 10s» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який згідно постанови про визнання речових доказів від 05.08.2021 долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон «Samsung A107F Galaxy A 10s» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який згідно постанови про визнання речових доказів від 18.08.2021 переданий до на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 та згідно розписки від 18.08.2021 отриманий нею - повернути законному власнику ОСОБА_2 ;

- договір № 757-21011637 від 21.04.2021 про надання ломбардом фінансового кредиту під заставу мікрохвильової печі марки «Samsung МS23К3614АS», який згідно постанови про визнання речових доказів від 01.09.2021 долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- договір з ломбарду на закладення телевізору «Samsung UE32N5300AU» в корпусі чорного кольору, який згідно постанови про визнання речових доказів від 08.09.2021 долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- телевізор «Samsung UE32N5300AU» в корпусі чорного кольору, який згідно постанови про визнання речових доказів від 14.09.2021 переданий до на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 та згідно розписки від 14.09.2021 отриманий нею - повернути законному власнику ОСОБА_2 ;

- дві упаковки кави «Якобс Монарх», які згідно постанови про визнання речових доказів від 10.09.2021 передані до на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «АТБ-маркет «Продукти-335» Ніколаєву О.Ф. та згідно розписки від 10.09.2021 отримані ним - повернути законному власнику ТОВ «АТБ-маркет «Продукти-335»;

- одну упаковку кави «Якобс Монарх», яку згідно постанови про визнання речових доказів від 10.09.2021 передано до на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «АТБ-маркет «Продукти-335» Ніколаєву О.Ф. та згідно розписки від 10.09.2021 отримана ним - повернути законному власнику ТОВ «АТБ-маркет «Продукти-335»;

- СД-диск, на якому зображено відеозапис з камери відеоспостереження магазину «АТБ-маркет», за адресою: м. Мелітополь, бул. 30 років Перемоги, 1, за 06.09.2021, який згідно постанови про визнання речових доказів від 09.09.2021 долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- одну упаковку кави «Нескафе Голд», яку згідно постанови про визнання речових доказів від 10.09.2021 передано до на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «АТБ-маркет «Продукти-335» Ніколаєву О.Ф. та згідно розписки від 10.09.2021 отримана ним - повернути законному власнику ТОВ «АТБ-маркет «Продукти-335».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В.Сметаніна