Ухвала суду № 102508807, 11.01.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8073/21

Провадження № 1-кс/202/67/2022

УХВАЛА

11 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Булгакової Г.В.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Супрун Н.П., погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Філь О.І., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041030001049 від 15.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

28.12.2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Супрун Н.П., погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Філь О.І., про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 28.12.2021 року.

Згідно з матеріалами клопотання, до чергової частини ДРУП надійшла заява від представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката Гладкова Юрія Володимировича про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При проведені досудового розслідування встановлено, що начальник 2 відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучі у злочинній змові із іншими, на даний час не встановленими службовими особами відділення № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи службовим становищем на протязі 2021 року використовуючи службові приміщення відділення № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , злочинним шляхом заволодів коштами вкладників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 59 967 000 грн.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження власниками зазначених коштів є близькі пов`язані особи гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме його дружина ОСОБА_3 , яка є вкладником 20 млн грн., мати ОСОБА_4 , є вкладником 20 млн грн., батько ОСОБА_5 , є також вкладником 19 млн грн. Зазначені суми приймалися начальником відділення № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 та його підлеглими в особі фахівців відділення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про що ОСОБА_2 отримував договори строкових банківських вкладів на відповідні суми та інші касові документи.

02.09.2021 року дружина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 , батько ОСОБА_5 звернулися у відділенні № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , із заявами щодо повернення грошових коштів згідно депозитних договорів.

В цей же день начальник відділення № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 знаходячись на робочому місці, не зміг видати грошові вклади вкладникам та зізнався в тому, що привласнив кошти в розмірі 59 967 000 грн. по строковим банківським вкладам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

На теперішній час ОСОБА_1 , зник у невідомому напрямку та переховується від органів слідства з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що орган досудового розслідування вважає доцільним звернутись до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до інформації та документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо зв`язків абонента: НОМЕР_2 користується ОСОБА_1 ; НОМЕР_3 користується ОСОБА_9 ; НОМЕР_4 користується ОСОБА_2 ; НОМЕР_5 користується ОСОБА_10 ; НОМЕР_6 користується ОСОБА_11 ; НОМЕР_7 користується ОСОБА_12 ; НОМЕР_8 користується ОСОБА_6 ; НОМЕР_9 користується ОСОБА_13 ; НОМЕР_10 користується ОСОБА_14 ; НОМЕР_11 користується ОСОБА_15 ; НОМЕР_12 користується ОСОБА_16 ; НОМЕР_13 користується ОСОБА_5 ; НОМЕР_14 користується ОСОБА_17 ; НОМЕР_15 користується ОСОБА_4 , НОМЕР_16 користується ОСОБА_18 ; НОМЕР_17 користується ОСОБА_19 ; НОМЕР_18 користується ОСОБА_19 ; НОМЕР_19 користується ОСОБА_19 , з метою встановлення причетності вказаних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення, вставлення зв`язків фігурантів та активності спілкування фігурантів між собою, встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), за адресою: адреса: АДРЕСА_2 , про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання за період часу з 00.00 години 01.01.2021 року по теперішній час, і яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, при цьому необхідно вважати, що отримання вищезазначеної інформації з других джерел є не можливим.

Вище перелічені документи, які необхідно вилучити, будуть використані як доказ вчинення злочину, і отримати їх у інший спосіб, окрім як на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю неможливо.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, натомість надала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене,слідчий суддядійшов висновку,що клопотанняслідчого єзаконним,обґрунтованим,таким,що відповідаєвимогам ч.2ст.160КПК Українита підлягаєзадоволенню,оскільки дляз`ясування всіхобставин кримінальногопровадження необхіднийтимчасовий доступдо перелічениху клопотаннідокументів,що перебуваютьу володінніПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Супрун Н.П., погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Філь О.І., про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати слідчомуСУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті СупрунНаталі Петрівнідозвіл натимчасовий доступдо інформаціїта оригіналівдокументів зможливістю ознайомитисяз ними,зробити їхкопії тавилучити їх(здійснитиїх виїмку),в томучислі налазерних дискахдля оптичнихсистем зчитування,що перебуваютьу володінніПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »(ЄДРПОУ НОМЕР_20 ),що розташованийза адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації про абонентів:

НОМЕР_2 користується ОСОБА_1 ;

НОМЕР_3 користується ОСОБА_9 ;

НОМЕР_4 користується ОСОБА_2 ;

НОМЕР_5 користується ОСОБА_10 ;

НОМЕР_6 користується ОСОБА_11 ;

НОМЕР_7 користується ОСОБА_12 ;

НОМЕР_8 користується ОСОБА_6 ;

НОМЕР_9 користується ОСОБА_13 ;

НОМЕР_10 користується ОСОБА_14 ;

НОМЕР_11 користується ОСОБА_15 ;

НОМЕР_12 користується ОСОБА_16 ;

НОМЕР_13 користується ОСОБА_5 ;

НОМЕР_14 користується ОСОБА_17 ;

НОМЕР_15 користується ОСОБА_4 ,

НОМЕР_16 користується ОСОБА_18 ;

НОМЕР_17 користується ОСОБА_19 ;

НОМЕР_18 користується ОСОБА_19 ;

НОМЕР_19 користується ОСОБА_19

щодо отримання ними телекомунікаційних послуг, з`єднань, тривалості та змісту з`єднань з прив`язкою до базових станцій, маршруту пересування, ІМЕІ у період часу з 00.00 години 01.01.2021 року по 11.01.2022 року;

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Строк виконання ухвали до 10.03.2022 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Ісаєва