Вирок № 102508336, 12.01.2022, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження 1кп-932/48/21

Справа 932/1155/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді Карягіної Н.О.

при секретарі Киричок Л.А.

прокурора Михайлюк К.К.

представника потерпілої адвоката Шутлів С.С.

за участю:

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12020040030002224, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кінгісепп Ленінградської області Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 року близько 22.30 год. водій ОСОБА_2 , керуючи власним технічно справним автомобілем «DAF ТЕ75РС» д/н НОМЕР_1 з напівпричепом «HEIWO HZCT» д/н НОМЕР_2 , рухався по вул. Запорізьке шосе з боку пр. Гагаріна у напрямку вул. Панікахи у м. Дніпро, після чого в районі перехрестя з пр. Праці зупинився в розриві між відбійниками, розташованими по вул. Запорізьке шосе, для подальшого виконання маневру повороту ліворуч на пр. Праці.

Далі, під час руху ОСОБА_2 , грубо порушуючи правила дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, перед початком свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, розпочав рух, виконуючи маневр повороту ліворуч з вул. Запорізьке шосе на пр. Праці, не надав дороги автомобілю «Опель» д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , яка рухалася у зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «Опель» д/н НОМЕР_3 ОСОБА_1 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна в проекції нижньої щелепи ліворуч; численних саден на тулубі; закритого перелому правої променевої кістки у нижній третині (в типовому місці) зі зміщенням уламків; відкритого перелому лівої стегнової кістки на межі середньої та нижньої третини зі зміщенням уламків, забійно-рваної рани на передньо-зовнішній поверхні лівого стегна на межі середньої та нижньої третини; закритих переломів лівої великогомілкової та малогомілкової кісток у нижній третині зі зміщенням уламків, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «DAF ТЕ75РС» д/н НОМЕР_1 з напівпричепом «HEIWO HZCT» д/н НОМЕР_2 , порушив вимоги п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, які передбачають:

- п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- п. 16.13 «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортних засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку прямо чи праворуч», невиконання яких знаходиться у причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 , що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_1 тяжкі тілесні ушкодження, кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 28.12.2020 року близько 22.30 год. він, керуючи власним автомобілем «DAF ТЕ75РС» д/н НОМЕР_1 з напівпричепом «HEIWO HZCT» д/н НОМЕР_2 , рухався по вул. Запорізьке шосе з боку пр. Гагаріна у напрямку вул. Панікахи у м. Дніпро. Проїзна частина була чистою без опадів, видимість та оглядовість були не обмежені, працювало міське електроосвітлення. Під час руху, в районі перехрестя з пр. Праці він зупинився в розриві між відбійниками, для подальшого виконання маневру повороту ліворуч на пр. Праці. Після чого він пропустив транспортні засоби, які рухалися у зустрічному напрямку, і переконавшись, що перешкод для руху немає, почав здійснювати маневр повороту ліворуч. Однак, при виконанні маневру повороту він побачив автомобіль «Опель», який рухався у зустрічному напрямку по вул. Запорізьке шосе у напрямку пр. Гагаріна, з яким сталося зіткнення. Цивільний позов потерпілої визнає частково, він відшкодував добровільно потерпілій 72000 грн.

Суд вважає доведеним вищевикладене обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено, як показами самого обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, так і доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду, а саме:

Показаннями потерпілої ОСОБА_1 , яка у суді пояснила, що 28.12.2020 року близько 22.30 год. вона, керуючи автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_3 , рухалася по вул. Запорізьке шосе з боку вул. Панікахи у напрямку пр. Гагаріна у м. Дніпро, зі швидкістю близько 60 км/год. у крайній лівій смузі. В автомобілі вона була одна, проїзна частина була вологою, видимість та оглядовість були не обмежені. Під час руху, в районі повороту на пр. Праці, вона побачила, що у зустрічному напрямку з показчиком лівого повороту стояв вантажний автомобіль і коли вона наближалася до вказаного автомобіля, водій зазначеного автомобіля несподіванно для неї почав виконувати маневр повороту наліво. Вона почала йому сигналити та гальмувати, намагалася зманеврувати вправо, однак зіткнення уникнути не вдалося. Внаслідок ДТП їй були спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, численних саден, закритого перелому правої променевої кістки у нижній третині, відкритого перелому лівої стегнової кістки, закритих переломів лівої великогомілкової та малогомілкової кісток. Просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 , з урахуванням відшкодованої ним шкоди у сумі 72000 грн., моральну шкоду у сумі 428 000 грн., яка виразилася в фізичних та душевних стражданнях, внаслідок спричинених тілесних ушкоджень, порушенні нормальних життєвих зв`язків, негативних спогадів та переживань, незручностей реабілітації. А також, так як цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент події даної ДТП була застрахована в ТОВ СК «Кредо» відповідно до страхового полісу серії АР №0377100, просить стягнути з ТОВ СК «Кредо», як з цивільного відповідача, матеріальну шкоду у сумі 41042,30 грн., яка складається з витрат понесених на лікування, а також просить стягнути моральну шкоду у сумі 2052,10 грн.

А також письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.12.2020 року, і схемою до нього, згідно якого ДТП сталося в районі вул. Запорізьке шосе та пр. Праці у м. Дніпро. ( т.1 а.с. 3-11);

-висновком судово-медичної експертизи № 196-е від 27.01.2021 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_1 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна в проекції нижньої щелепи ліворуч; численних саден на тулубі; закритого перелому правої променевої кістки у нижній третині (в типовому місці) зі зміщенням уламків; відкритого перелому лівої стегнової кістки на межі середньої та нижньої третини зі зміщенням уламків, забійно-рваної рани на передньо-зовнішній поверхні лівого стегна на межі середньої та нижньої третини; закритих переломів лівої великогомілкової та малогомілкової кісток у нижній третині зі зміщенням уламків, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Виявлені у неї тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі) переважно в ліву половину тіла, якими могли бути виступаючі частини салону транспортного засобу. Враховуючи характер, локалізацію виявлених у неї тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння, дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до надходження на стаціонарне лікування до лікарні, тобто в термін, на який вказала потерпіла та слідчий у постанові. ( т.1 а.с. 51-56);

-висновком судової автотехнічної експертизи № 19/104-9/2/109 від 26.0412021 року, згідно якого у даній дорожній обстановці водій автомобіля «DAF ТЕ75РС» д/н НОМЕР_1 з напівпричепом «HEIWO HZCT» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України. При заданому механізмі події дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням даної ДТП. Технічна можливість уникнути даної ДТП для водія ОСОБА_2 при заданому механізмі ДТП, визначалася виконанням ним вимог п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній обстановці водій автомобіля «Опель» д/н НОМЕР_3 ОСОБА_1 повинна була діяти відповідно до вимог п.п. 12.3, 12.4 та 12.9-б Правил дорожнього руху України. При заданому механізмі події дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 12.3, 12.4 та 12.9-б Правил дорожнього руху України, однак дані невідповідності з технічної точки зору не знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної ДТП. В умовах даної події водій ОСОБА_1 не мала технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «DAF ТЕ75РС» д/н НОМЕР_1 з напівпричепом «HEIWO HZCT» д/н НОМЕР_2 своєчасним застосуванням екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місця зіткнення при русі, як з фактичною так і з дозволеною швидкістю. ( т.1 а.с. 76-81).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Дії обвинуваченого ОСОБА_2 , що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_1 тяжкі тілесні ушкодження, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 можливо бути призначене покарання, не пов`язане з його ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті Кримінального кодексу України, без позбавлення права керування транспортними засобами, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_1 по цивільному позову про стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 428 000 грн., окрім відшкодованої шкоди у сумі 72000 грн., яка виразилася у фізичнихта душевних стражданнях, внаслідок спричинених тілесних ушкоджень, порушенні нормальних життєвих зв`язків, негативних спогадів та переживань, незручностей реабілітації, враховуючи обставини кримінального правопорушення, та виходячи з принципів розумності, справедливості та зваженості, суд вважає необхідним задовольнити частково в сумі 100 000 грн. та з урахуванням відшкодованої ОСОБА_2 шкоди у сумі 72000 грн., підлягають задоволенню у сумі 28000 грн.

У відповідності з Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та на підставі полісу АР № 0377100 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 04.05.2020 року, укладеного між ТОВ СК «Кредо» та ОСОБА_2 , з врахуванням наданих потерпілою ОСОБА_1 медичної виписки №8828/1130, рахунків та чеків, цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ СК «Кредо» матеріальної шкоди, яка виразилася у витратах понесених на лікування, у розмірі 41042,30 грн. та моральної шкоди у розмірі 2052,10 грн., підлягає частковому задоволенню матеріальної шкоди у сумі 26851,07 грн. та відповідно з урахуванням 5 відсотків страхової шкоди за шкоду заподіяну здоров`ю, моральна шкода підлягає задоволенню у сумі 1342,55 грн.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі - автомобіль «DAF ТЕ75РС» д/н НОМЕР_1 з напівпричепом «HEIWO HZCT» д/н НОМЕР_2 та автомобіль «Опель» д/н НОМЕР_3 , суд вважає необхідним повернути законним володільцям.

Також суд у відповідності до ст. 174 КПК України з огляду на вищевикладене, вважає необхідним арешти, накладені відповідно до ухвал слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2020 року на автомобіль «DAF ТЕ75РС» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , та на автомобіль «Опель» д/н НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , - скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС України при проведенні судової автотехнічної експертизи у сумі 1307 (однієї тисячі триста семи) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 28 000 (двадцять вісім тисяч) гривень.

Стягнути з ТОВ СК «Кредо» (код ЄДРПОУ 13622789) на користь потерпілої ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 26851 (двадцяти шести тисяч вісімсот п`ятдесяти однієї) гривні 07 копійок.

Стягнути з ТОВ СК «Кредо» (код ЄДРПОУ 13622789) на користь потерпілої ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1342 (однієї тисячі триста сорока двох) гривень 55 копійок.

Речові докази:

- автомобіль«DAF ТЕ75РС» д/н НОМЕР_1 з напівпричепом «HEIWO HZCT» д/н НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 , - вважати повернутим власнику;

- автомобіль «Опель» д/н НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчику ГУНП у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 105, - повернути власнику ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2020 року на автомобіль «DAF ТЕ75РС» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2020 року на автомобіль «Опель» д/н НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 ..

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська Н.О. Карягіна