Постанова № 102507469, 11.01.2022, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

11.01.2022

Справа № 331/6382/21

Провадження № 3/331/59/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.174 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 року о 20:20 в м. Запоріжжя, вул. Запорізька 4, біля кафе «У Арама», гр. ОСОБА_1 здійснив стрільбу з вогнепальної, холодної метальної чи пневматичної зброї у невстановленому місці, спорядженими чи аналогічними за своїми снарядами несмертельної дії , в населених пунктах і в не відведених для цього місцях з порушенням установленого порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав частково та пояснив, що йому подарували пневмитичний пістолет, який він носив із собою. У той вечір він зустрів своїх знайомих, яким показав пістолет. Вони попросили дати його подивитися та стали з нього стріляти, влучивши у вікно кафе. Він одразу забрав пістолет та хлопці пішли, а його помітив власник кафе та затримав до приїзду поліцейських. При цьому назвати прізвища своїх друзів не зміг, зазначивши, що вони є малознайоми, а він до того ж перебував у стані сп"яніння. Зобов`язався не вчинювати правопорушення у подальшому.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Статтею 174 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №833046 від 17.11.2021 року; рапортами помічника чергового відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Волос О.С. від 15.11.2021 року, рапортом лейтенанта поліції Гнатюк Я., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.11.2021 року, протоколом огляду місця події від 15.11.2021 року, постановою ГАБІ № 392963 по справі про адміністративні правопорушення від 15.11.2021 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 15.11.2021 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 перебував в стані гострої інтоксикації алкоголем;

Таким чином, враховуючи наведене, беручи до уваги, що ОСОБА_1 здійснив постріл із пістолета, який відноситься до пневмативної зброї, у населеному пункті у невстановленому місці, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.174 КУпАП та він підлягає накладенню на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу із конфіскацією зброї.

При цьому доводи правопорушника про те, що інші особи робили постріл не знайшли підтвердження у сдовому засіданні, оскільки встановити їх анкетні дані та допитати у якості свідків з метою перевірки доводів правопорушника не виявилось можливим, при цьому з протоколу огляду місці події вбачається, що по вул. Запорізька , 4 біля кафе перебував лише ОСОБА_1 , інші особи там не знаходились.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 174 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (тисячу сімсот гривень 00 коп.) одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100, рахунок: UA558999980313060106000008479, код ЄДРПОУ: 37941997, банк: Казначейство Казначейство України (ЕАП), код класифікації: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» з конфіскацією зброї – МР-654КCaC4,5 тт Т9976003 made in Russia , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 174 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги.

Суддя: Ю.О. Пивоварова