Ухвала суду № 102507212, 11.01.2022, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 326/1220/21

1-і/310/5/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусова О.М.,

за участі секретаря судового засідання Зозулі В.Ю.,

за участі прокурора Федорченка К.В.,

захисника Єременка Р.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Федорченка К.В. про продовження cтроку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2021 за № 12021082340000078 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:

10.01.2022 року до Бердянського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Федорченка К.В. про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, так як строк запобіжного заходу спливає 17 січня 2022 року та ризики, встановлені судом при обранні міри запобіжного заходу, не відпали, зокрема, наявними є ризики, передбачені п. п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховані судом при обранні запобіжного заходу та які на теперішній час продовжують мати місце.

У зв`язку з неможливістю суддею Дністрян О.М., у визначений КПК України строк, розглянути клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказане клопотання відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу передано для розгляду судді Білоусовій О.М. в порядку, передбаченому абзацом 5 п. 20-5 Перехідних положень КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотанняпро продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на 60 днів, просив його задовольнити, оскільки строк тримання під вартою спливає 17 січня 2022 року, та ризики, встановлені судом при обранні міри запобіжного заходу, не відпали, зокрема, наявними є ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховані судом при обранні запобіжного заходу та які на теперішній час продовжують мати місце. Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Єременко Р.С. заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою. Захисник зазначив, що ризики, зазначені в клопотанні, не доведені, просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт. Обвинувачений просив відмовити в задоволені клопотання, посилаючись на те, що має можливість працевлаштуватися, має зареєстроване місце проживання, характеризується позитивно, має поганий стан здоров`я.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою обрана обвинуваченому ОСОБА_1 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала.

Суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід відповідає не лише особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, а також не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню обвинуваченого від суду та продовження злочинної діяльності, незаконного впливу на потерпілого та свідків, тобто ризики передбачені п.п.1,3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, є реальними та дійсними.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, обвинуваченого ОСОБА_1 в подальшому належить утримувати під вартою, підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, встановлені відповідною ухвалою суду з цього приводу, на теперішній час не відпали. Крім того, згідно із рішенням Європейського Суду «Харченко проти України» від 10.02.2011, продовження тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості перевищує принцип поваги до особистості.

Враховуючи, ризики ухилення від суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий та відбував покарання в місцях позбавлення волі, після звільнення 26.03.2021р. знову обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за яке передбачене покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, та, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, має можливість ухилитися від суду, а також не маючи постійного джерела доходу та стійких соціальних зв`язків, постійного місця проживання, враховуючи характеристику обвинуваченого, може вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на потерпілого та свідків. Тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 оскільки саме цей вид запобіжного заходу зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 372 КПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Федорченка К.В. про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 11 березня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова