Рішення № 102507115, 11.01.2022, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2442/21

Провадження № 2-о/309/96/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Сідей Я.Я.

з участю народних засідателів Денесюк М.В., Огієнко В.І.

секретаря судового засідання Дюрдь А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради

про

визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою в якій просить суд визнати ОСОБА_2 обмежено недієздатним та встановити над ним опіку. Посилається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є її сином. З дитинства страждає на психічне захворювання. Неодноразово лікувався в медичних закладах, перебуває на обліку в психонаркологічному відділенні Хустської районної поліклініки. За висновком МСЕК Хустського району ОСОБА_2 встановлено групу інвалідності з дитинства перша «А». ОСОБА_2 не здатний себе обслуговувати, не може приготувати їжу, постійно потребує сторонньої допомоги. ОСОБА_2 знаходиться на утриманні та піклуванні заявника, так як вона є єдиним працюючим членом сім`ї. Просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , встановити опіку над ним та призначити її опікуном над ОСОБА_2 ..

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася. Подала суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі. Заяву підтримує повністю та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представник міської ради - Сабадош М.І., діючий на підставі доручення, подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі. Проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що син заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дитинства страждає на психічне захворювання, з 07.06.2021 року є інвалідом І групи «А».

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ № 669479 від 07.06.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

Висновком судово-психіатричного експерта № 159 від 25.11.2021 р. стверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді вираженого інтелектуально-мнестичного зниження внаслідок органічного ураження центральної нервової системи та частими судомними нападами, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 з урахуванням його психічного стану не може приймати участь у судовому засіданні, давати пояснення по суті справи.

За наведених обставин, виходячи з положень ст. 39 ЦК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

Заявником ОСОБА_1 заявлено вимоги про призначення її опікуном над ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 60 Цивільного Кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

З рішення виконавчого комітету Хустської міської ради № 316 від 08.07.2021 року вбачається можливість призначення опікуном заявника ОСОБА_1 за її сином ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 77, 81, 223, 247, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 40, 60 Цивільного Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опіку, призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканку АДРЕСА_1 його опікуном.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.

Народні засідателі: Денесюк М.В.

Огієнко В.І.