Постанова № 102507092, 06.01.2022, Хустський районний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
06.01.2022
Номер справи
309/41/22
Номер документу
102507092
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Справа № 309/41/22

Провадження № 1-кс/309/10/22

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

06 січня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Лук`янова О.В.

Закарпатської області

за участі: секретаря судового засідання Соймик Н.І.

прокурора Любки Д.В.

слідчого СВ Хустського РУП ГУНП Росохи О.В.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши в залі судових засідань Хустського районного суду Закарпатської області клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Росохи О.В., погоджене з прокурором Хустської окружної прокуратури Любкою Д.В., у кримінальному провадженні №12022071050000006 від 04.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Росоха О.В. звернувся до суду з зазначеним клопотанням, в якому посилається на те, що:

ОСОБА_1 , з корисливих мотивів, з метою збуту та збагачення збув обріз одно цівкової гладко цівкової рушниці, яка згідно висновку експерта СЕ-19/107-22/4903-БЛ від 05.01.2022 є нестандартною гладко ствольною вогнепальною зброєю, 16-го калібру, придатною до стрільби, яку останній зберігав у невстановленому слідством місці, час та спосіб, умисно, незаконно, зберігав при собі та 04 січня 2022 року біля 14 години 00 хвилин в с. Крива по вулиці Задорожнього, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, незаконно збув за грошові кошти в сумі 2000 гривень громадянину під легендованим іменем ОСОБА_2 , вище вказану зброю.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, незаконне поводження зі зброєю, тобто носіння, зберігання, придбання, збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

05 січня 2022 року гр. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за яке може бути призначено покарання позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженець с.Копашнево, Хустського району, Закарпатської області, українця, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, раніше неодноразово судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим ОСОБА_1 04 січня 2022 року о 14 години 20 хвилин затриманий в порядку статті 208 КПК України, про що 04.01.2022 року о 14 години 40 хвилин складено протокол затримання.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення на даний час доведена: протокол затримання в порядку статті 208 КПК України, показами самого підозрюваного, висновком експерта, рапортом старшого уповноваженого СКП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Вучкан Юрія Юрійовича.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою, з яких особисте зобов`язання є найбільш м`яким, а тримання під вартою найбільш суровим запобіжними заходами.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Орган досудового розслідування, приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, як такий, що в достатній мірі зможе запобігти наведеним нижче ризикам, виходячи з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу, в даному провадженні є забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінального провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яке відноситься до категорії тяжких та за яке кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до семи років, офіційно ніде не працює, крім цього протягом 2021 року відносно нього до Хустського районного суду скеровано декілька обвинувальних актів за скоєння майнових злочинів, що свідчить про те, що підозрюваний на шлях виправлення не став, а натомість продовжує вчиняти нові злочини, є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 , усвідомлюючи міру покарання, яке йому загрожує за скоєння вказаного кримінального правопорушення може покинути своє місце проживання, таким чином шляхом переховування може перешкоджати органу досудового розслідування та суду, та перебуваючи на волі повторно скоювати правопорушення, впливати на свідка під легендованим іменем ОСОБА_2 , що у відповідності ст. 177 КПК України є реальними підставами застосування до ОСОБА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Росоха О.В. заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор Любка Д.В. в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечував, питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишив на розсуд суду.

Відповідно до ст.176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою, з яких особисте зобов`язання є найбільш м`яким, а тримання під вартою найбільш суровим запобіжними заходами.

На виконання вимог ст.178 КПК України в якості обставин, що обов`язково враховуються судом при обранні запобіжного заходу, сторона обвинувачення зазначає:

-наявність вагомих доказів, які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, які наведенні в матеріалах кримінального провадження;

-злочин, у якому підозрюється ОСОБА_1 , передбачений ст.263 ч.1 КК України, є тяжким кваліфікованим злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років;

Заслухавши думки прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.177 КПК України: запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України для цього підстав.

Відповідно до ст.183 КПК України: тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти передбаченим статтею 177 цього Кодексу ризикам, крім випадків, передбачених частиною п`ятою ст.176 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.183,184 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.183 КПК України: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення - прокурор, довів наявність обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, який є тяжким злочином, карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років, і є наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, а саме: ОСОБА_1 , перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України: слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно ст.182 КПК України: розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, враховуючи майновий стан підозрюваного, вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі 80 /вісімдесят/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181600грн. /сто вісімдесят одну тисячу шістсот/ гривень, відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти, якщо їх декілька/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України: підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.177, 178, 182, 183, 186, 193-194, 196-197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Росохи О.В., погоджене з прокурором Хустської окружної прокуратури Любкою Д.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, а саме: до 14 години 20 хвилин 5 березня 2022 року.

Строк тримання ОСОБА_1 під вартою рахувати з моменту його затримання – з 14 години 20 хвилин 4 січня 2022 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 передбачених КПК України обов`язків, - 80 /вісімдесят/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181600грн. /сто вісімдесят одну тисячу шістсот/ гривень.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою /заставодавцем/, на наступний депозитний рахунок Хустського районного суду, на якій може бути внесена застава: Код отримувача /код за ЄДРПОУ/ 26213408; Банк отримувача – ДКСУ, м.Київ; Код банку отримувача /МФО/ 820172; Рахунок отримувача: UA198201720355209001000018501.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти, якщо їх декілька/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Після закінчення строку, на який на підозрюваного покладені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію, і обов`язки скасовуються.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Росоху О.В., а організацію виконання ухвали про взяття ОСОБА_1 під варту доручити прокурору Любці Д.В.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст складено і проголошено 10 січня 2022 року, о 13-00 годині.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: Лук`янова О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 102507092 ?

Документ № 102507092 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 102507092 ?

Дата ухвалення - 06.01.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 102507092 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102507092 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 102507092, Хустський районний суд Закарпатської області

Судове рішення № 102507092, Хустський районний суд Закарпатської області було прийнято 06.01.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 102507092 відноситься до справи № 309/41/22

Це рішення відноситься до справи № 309/41/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 102507091
Наступний документ : 102507094