Ухвала суду № 102506914, 13.12.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9651/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі судді Деметрадзе Т.Р., за участю секретаря судового засідання Кинів О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» Козирь Т.О. про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» Козирь Т.О. звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2п-695/09.

Заяву обґрунтовано тим, що 18.03.2009 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було розглянуто справу № 2п-695/09 та ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору № 014/5554/82/30398 від 07.11.2006 у розмірі 95405,53 грн. та судові витрати в розмірі 984,00 грн.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2009 по справі № 2п-695/09 набрало законної сили 14.05.2009, у зв`язку з чим 22.05.2009 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було видано два виконавчих листа № 2п-695/09 по боржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вказує, що 24.06.2016 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/23, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав, а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/5554/82/30398 від 07.11.2006 р. та ОСОБА_2 за Договором поруки від 07.11.2016.

Факт відступлення права вимоги ПАТ «Вектор Банк» підтверджується також повідомленням ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 06.07.2016 р. № 010406071630026 на ім`я ОСОБА_1 та Реєстром боржників № 114/23-1 від 29.06.2016 р.

Того ж дня, між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 24062016, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав, а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/5554/82/30398 від 07.11.2006 р. та ОСОБА_2 за Договором поруки від 07.11.2016.

Факт відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал» підтверджується також спільним повідомленням ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» від 08.07.2016 № 310 на ім`я ОСОБА_1 та витягом з Реєстру боржників № 24062016-1 від 29.06.2016.

Зазначає, що право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , набуте ТОВ «ФК «Профіт Капітал» по Договору відступлення права вимоги № 24062016 включає також заборгованість, яка підлягає стягненню по рішенню Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2009 по справі № 2п-695/09 на підставі виконавчих листів № 2п-695/09 від 22.05.2009.

Додатково вказує, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.06.2019 замінено сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» з виконання виконавчих листів № 2п-695/09 виданих 22.05.2009 року на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2009 року у справі № 2п-695/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Баннк Аваль» заборгованість по кредитному договору № 014/5554/82/30398 від 07.11.2006 року в розмірі 95405,53 грн. та судові витрати в розмірі 984,00 грн. на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Також ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.05.2021 визнано поважними причини пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2п-695/09 від 22.05.2009 по боржнику ОСОБА_2 , виданого на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2009 по справі № 2п-695/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору № 014/5554/82/30398 від 07.11.2006 в розмірі 95405,53 грн. та судові витрати в розмірі 984,00 грн. та поновлено такий.

У зв`язку із наведеним, просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 2п-695/09 від 22.05.2009 по боржнику ОСОБА_2 , виданого на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2009 по справі № 2п-695/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору № 014/5554/82/30398 від 07.11.2006 у розмірі 95405,53 грн. та судові витрати в розмірі 984,00 грн.

Сторони не скористалися правом на участь у судовому засіданні, про причини нявки не повідомили, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином. При цьому, заявник у прохальній частині заяви просить розглянути таку без його участі.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.03.2009 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області прийнято рішення по справі №2п-695/09, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору № 014/5554/82/30398 від 07.11.2006 у розмірі 95405,53 грн. та судові витрати в розмірі 984,00 грн.

Судом також встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.06.2019 року замінено сторону стягувача з виконання судового рішення у справі №2п-695/19 Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Також ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.05.2021 визнано поважними причини пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2п-695/09 від 22.05.2009 по боржнику ОСОБА_2 , виданого на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2009 по справі № 2п-695/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору № 014/5554/82/30398 від 07.11.2006 в розмірі 95405,53 грн. та судові витрати в розмірі 984,00 грн. та поновлено такий.

Вказаною ухвалою суду додатково встановлено обставини щодо втрати виконавчий лист № 2п-695/09 від 22.05.2009 по боржнику ОСОБА_2 під час пересилання.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вказані відомості підтверджують факт втрати виконавчого листа по справі №2п-695/09 від 22.05.2009 по боржнику ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Нормою частини 2 статті 368 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції 18.03.2004 р. до 15.12.2017 р.) встановлено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до частини 1 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції з 15 грудня 2017 року), виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно пункту 17.4 статті 1 Перехідних положень (Розділ ХІІІ) Цивільного процесуального кодексу України,у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З урахуванням наведеного, в ході всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву директора ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» Козирь Т.О. про видачу дублікату виконавчого листа необхідно задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» Козирь Т.О. про видачу дублікату виконавчого листа – задоволити.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082) дублікат виконавчого листа по справі №2п-695/09 на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2009 року відносно боржника ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р Деметрадзе