Ухвала суду № 102506865, 29.12.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/19649/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді – Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання – Козак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», в інтересах якого діє представник – адвокат Нижник Марина Миколаївна, де стягувач: AT «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 , виконавець: Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Діджи Фінанс», в інтересах якого діє представник – адвокат Нижник М.М., звернулося до суду із заявою, де стягувач: AT «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 , виконавець: Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що 23.10.2014 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (головуючий суддя Івашкович І.І.) за результатом розгляду цивільної справи № 308/19649/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 246907,37 грн. заборгованості за кредитним договором від 13.08.2007 року, з яких: 194981,36 грн. – заборгованість по тілу кредиту, 44985,72 грн. – відсотки; 6940,29 грн. – комісії та 2469 грн. судових витрат.

Виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 отримано стягувачем та пред`явлено до примусового виконання.

Представник заявника вказує, що із інформації з АСВП вбачається, що 13.01.2017 року Ужгородським міським відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відкрито та, наразі, триває виконавче провадження № 53237474 на користь ПАТ «Дельта Банк».

28.07.2020 року відбулися торги (електронний аукціон) з продажу лоту, до складу якого входив кредитний портфель (ПАТ «Дельта Банк»), що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 1631 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою, 29 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами, 3 кредитними договорами, що забезпечені іншою заставою та 127 беззаставними кредитними договорами.

За результатом аукціону переможцем відкритих торгів стало ТОВ «Діджи Фінанс».

Зазначає, що 02.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020 (первісний кредитор) та ТОВ «Діджи Фінанс», код ЄДРПОУ 42649746 (новий кредитор) відповідно до чинного законодавства України був укладений договір про відступлення прав вимоги № 2303/К/1, який 02.09.2020 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. і зареєстрований в реєстрі за № 1609.

Відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги ПАТ «Дельта Банк» відступило на користь ТОВ «Діджи Фінанс», зокрема, право вимоги до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором № 250/ФКВ-07 від 13.08.2007 року та до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за договором поруки № 250/ZфпорZ-07-01 від 13.08.2007 року. Права вимоги за вказаним кредитним договором і договором поруки були одержані первісним кредитором (ПАТ «Дельта Банк») від ТОВ «Укрпромбанк», код ЄДРПОУ 19357325.

Наголошує, що TOB «Діджи Фінанс», як переможець торгів, здійснило повну оплату коштів на користь АТ «Дельта Банк», що визначено п. 4 та п. 4.1 договору про відступлення права вимоги.

Боржник сповіщався про відступлення права вимоги на користь нового кредитора ТОВ «Діджи Фінанс», що підтверджується копією повідомлення та доказами його направлення боржнику.

Отже, як зазначає представник заявника, ТОВ «Діджи Фінанс» відповідно до чинного законодавства України є новим кредитором за кредитним договором № 250/ФКВ-07 від 13.08.2007 року та договором поруки № 250/ZфпорZ-07-01 від 13.08.2007 року, з приводу заборгованості за яким ухвалено та виконується судове рішення у цивільній справі № 308/19649/13-ц.

На підставі викладеного, представник заявника просить суд замінити первісного стягувача – публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ: 34047020; місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) на його правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (код ЄДРПОУ: 42649746; 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8; рахунок IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Альфа-Банк», МФО: 300346) у виконавчому провадженні № 53237474, відкритому 13.01.2017 року Ужгородським міським відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) 246907,37 грн. заборгованості за кредитним договором від 13.08.2007 року, з яких: 194981,36 грн. – заборгованості по тілу кредиту, 44985,72 грн. – відсотків; 6940,29 грн. – комісії та 2469 грн. судових витрат, за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.10.2014 року у цивільній справі № 308/19649/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про що постановити відповідну ухвалу.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, при цьому згідно з прохальною частиною заяви просить розгляд цієї заяви проводити за відсутності представника ТОВ «Діджи Фінанс».

Боржник та інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви, однак у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 308/19649/13-ц, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.10.2014 року у цивільній справі № 308/19649/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 246907,37 грн. заборгованості за кредитним договором від 13.08.2007 року, з яких: 194981,36 грн. – заборгованість по тілу кредиту, 44985,72 грн. – відсотки; 6940,29 грн. – комісії та 2469 грн. судових витрат.

На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист, який відносно боржника ОСОБА_1 отримано стягувачем та пред`явлено до примусового виконання.

Відповідно до інформації з АСВП Ужгородським міським відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 13.01.2017 року відкрито та на даний час триває виконавче провадження № 53237474, де стягувачем є ПАТ «Дельта Банк», а боржником – ОСОБА_1 .

Матеріалами справи встановлено, що 28.07.2020 року відбулися торги (електронний аукціон) з продажу лоту, до складу якого входив кредитний портфель (ПАТ «Дельта Банк»), що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 1631 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою, 29 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами, 3 кредитними договорами, що забезпечені іншою заставою та 127 беззаставними кредитними договорами.

За результатами вказаного аукціону переможцем відкритих торгів стало ТОВ «Діджи Фінанс».

02.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020 (первісний кредитор) та ТОВ «Діджи Фінанс», код ЄДРПОУ 42649746 (новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги № 2303/К/1, який 02.09.2020 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстрований в реєстрі за № 1609.

Відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги ПАТ «Дельта Банк» відступило на користь ТОВ «Діджи Фінанс», зокрема, право вимоги до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором № 250/ФКВ-07 від 13.08.2007 року та до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за договором поруки № 250/ZфпорZ-07-01 від 13.08.2007 року.

Права вимоги за вказаним кредитним договором і договором поруки одержано первісним кредитором (ПАТ «Дельта Банк») від ТОВ «Укрпромбанк», код ЄДРПОУ 19357325.

Відповідно до пункту 1 договору про відступлення прав вимоги за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом – боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом – «Основні договори», надалі за текстом – права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

TOB «Діджи Фінанс», як переможець торгів, здійснило повну оплату коштів на користь АТ «Дельта Банк», що визначено п. 4 та п. 4.1 договору про відступлення права вимоги.

Відповідно до пункту 2 договору про відступлення права вимоги за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у додатку № 2 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції 3,0 % річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при наявності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсним договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами із арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів боржників тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку № 2 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Боржнику ОСОБА_1 надсилалося повідомлення про відступлення права вимоги на користь нового кредитора ТОВ «Діджи Фінанс», що стверджується наявною у матеріалах справи копією відповідного повідомлення та поштовою кореспонденцією.

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «Діджи Фінанс» є новим кредитором за кредитним договором № 250/ФКВ-07 від 13.08.2007 року та договором поруки № 250/ZфпорZ-07-01 від 13.08.2007 року щодо заборгованості за яким ухвалено та виконується рішення суду у цивільній справі № 308/19649/13-ц.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 серпня 2019 року у справі № 334/10744/14-ц, в якій були встановлені подібні правовідносини та аналогічні фактичні обставини.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З урахуванням вищенаведеного та встановивши, що заявник є правонаступником кредитора, що підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ТОВ «Діджи Фінанс».

Керуючись ст. ст. 259-261, 354, 355, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», в інтересах якого діє представник – адвокат Нижник Марина Миколаївна, де стягувач: AT «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 , виконавець: Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити первісного стягувача – публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ: 34047020; місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) на його правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (код ЄДРПОУ: 42649746; 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8; рахунок IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Альфа-Банк», МФО: 300346) у виконавчому провадженні № 53237474, відкритому 13.01.2017 року Ужгородським міським відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) 246907,37 грн. заборгованості за кредитним договором від 13.08.2007 року, з яких: 194981,36 грн. – заборгованості по тілу кредиту, 44985,72 грн. – відсотків; 6940,29 грн. – комісії та 2469 грн. судових витрат, за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.10.2014 року у цивільній справі № 308/19649/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай