Вирок № 102506768, 11.01.2022, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/938/21

Провадження № 1-кп/306/151/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Дичка О.І.

з участю прокурора Романик Р.В.

представника потерпілого Шуста В.В.

захисників Гуштан Г.Г.

Данько О.О.

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071150000047 від 06 березня 2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка

Донецької області, зареєстрованого за адресою

АДРЕСА_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_2 ,

непрацюючого, українця, громадянина України, неодруженого,

раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України, ч.2 ст.146 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.200 КК України

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Севастополь, АР Крим,

проживаючого за адресою АДРЕСА_3 ,

громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше

судимого 26 серпня 2021 року Херсонським міським судом

Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України на один рік

шість місяців позбавлення волі

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України, ч.2 ст.146 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.200 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 разом з обвинуваченим ОСОБА_2 05 березня 2021 року близько 19.30 год., перебуваючи за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 , а саме в приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_2 , де спільно розпивали спиртні напої, в ході чого останній повідомив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про наявність значної суми грошових коштів на його банківському картковому рахунку у АТ КБ «Приват Банк». В цей момент у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник злочинний умисел на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 , реалізуючи який ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, здійснили напад на потерпілого ОСОБА_5 в ході якого зв`язали його руки електричним кабелем від подовжувача, який знайшли в приміщенні квартири та засунули в рот потерпілого ОСОБА_5 шкарпетку, яку також знайшли в приміщенні квартири. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_2 взяв зі столу в приміщенні квартири кухонний ніж та приставивши його до шиї потерпілого ОСОБА_5 почав вимагати від останнього перерахунку грошових коштів в сумі 20000 гривень на свій банківський картковий рахунок у АТ КБ «ПриватБанк» , в ході чого погрожував потерпілому ОСОБА_5 вбивством, в разі невиконання його вимоги. Дану погрозу потерпілий ОСОБА_5 сприйняв як таку, що реально може бути виконана та повідомив, що виконає вимогу ОСОБА_2 . Надалі ОСОБА_2 розв`язав потерпілому руки та шляхом захвату руками ззаду, схопив останнього за шию, а ОСОБА_1 дав потерпілому ОСОБА_5 до рук його мобільний телефон марки «Тесnо», після чого ОСОБА_2 почав диктувати потерпілому ОСОБА_5 реквізити свого банківського карткового рахунку у АТ КБ «ПриватБанк» для перерахунку йому грошових коштів. В подальшому потерпілий ОСОБА_5 під впливом погроз застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я з боку ОСОБА_2 , здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 20000 гривень на банківський картковий рахунок у АТ КБ «Приват Банк», який належить ОСОБА_2 . Надалі не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_2 почав вимагати від ОСОБА_5 , ще перерахувати грошові кошти в сумі 10000 гривень на його банківський картковий рахунок у АТ КБ «ПриватБанк», що потерпілий ОСОБА_5 також зробив, під впливом погрози застосування насильства небезпечного для життя з боку ОСОБА_2 .

В подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після перерахунку потерпілим ОСОБА_5 грошових коштів, зв`язали його руки та ноги мотузкою, яку знайшли в приміщенні квартири та забравши з собою мобільний телефон потерпілого ОСОБА_5 марки «Тесnо» вартістю 3432,67 грн., яким незаконно заволоділи, покинули, приміщення вказаної квартири за адресою АДРЕСА_2 , замкнувши ключем вхідні двері із зовнішньої сторони та пішли в напрямку залізничного вокзалу в місті Свалява. Потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді двох дрібних рубців вказівних пальців правої, лівої кистей відповідно та слідів від саден в нижній третій частині лівого передпліччя, правої, лівої гомілок, а саме забій передніх гомілок, кистей, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, як такі, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я чи незначу стійку втрату працездатності. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_5 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 33432,67 гривень.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , заздалегідь домовившись про спільне вчинення крадіжки, після вчиненого розбійного нападу, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами, належними потерпілому ОСОБА_5 , о 20 год. 58 хв. 05 березня 2021 року, перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, зателефонували з мобільного телефону марки «Тесnо», який належить потерпілому ОСОБА_5 , в якому знаходилася картка оператора мобільного зв`язку « НОМЕР_1 », яка на той час була приєднана до банківського карткового рахунку у АТ КБ «ПриватБанк» « НОМЕР_2 » на номер 3700 служби підтримки клієнтів АТ КБ «ПриватБанк», за допомогою голосового меню IVR, сформували підроблений документ на переказ грошових коштів із карткового рахунку відкритого в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 на картковий рахунок відкритий в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_2 та в подальшому усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно перерахували з рахунку потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 8000 грн на картковий рахунок ОСОБА_2 у АТ КБ «ПриватБанк» « НОМЕР_3 ». Після цього, обвинувачений ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 8000 гривень.

Дії обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу(розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст.146 КК України - незаконне позбавлення волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст.185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст.200 КК України – підробка документів на переказ та їх використання, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав та пояснив, що з потерпілим ОСОБА_5 познайомився в 2019 році в м. Київ. Вони тривалий час товаришували та підтримували зв”язок. В кінці лютого 2021 року він зателефонував ОСОБА_5 та запитав його чи не потрібно йому, щось допомогти вдома, оскільки вже не працював та закінчився термін проживання в хостелі. Він приїхав в Сваляву в помешкання потерпілого, допомагав йому з встановленням вхідних дверей та поточним ремонтом в квартирі. В той день, коли відбулась подія, він був в квартирі та дивився телевізор. ОСОБА_5 постійно провокував його на сварки, він не зміг стримати свої емоції та схопив ніж і почав погрожувати ОСОБА_5 , на що ОСОБА_5 перелякався та сказав, що на картці є гроші та хай заберає. ОСОБА_1 в суперечку не вступав. ОСОБА_5 перекинув гроші на його картку і вони з ОСОБА_1 поїхали на таксі до м.Львів. Таксіст довіз їх до м.Стрий, а потім вони пересіли в інше таксі та поїхали до міста Львова. Приїхавши в м.Львів віддав ОСОБА_1 10000 гривень і той поїхав в м.Київ, а він на поїзді поїхав до м.Херсон.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав та пояснив, що ОСОБА_5 спровокував ОСОБА_2 і той схопив ОСОБА_5 за шию та приставив до горла кухонний ніж. ОСОБА_5 сказав, що дасть йому гроші, щоб його не вбивав. Вони разом з ОСОБА_2 зв`язали руки, ноги ОСОБА_5 . Потім вийшли з квартири, закривши її на ключ. В подальшому зняли гроші з банкомата та замовили таксі та поїхали в м.Стрий, а далі в м.Львів. З ОСОБА_2 в м.Львові розійшлись, так як ОСОБА_2 поїхав у м.Херсон, а він поїхав у м.Київ.

Представник потерпілого Шуста В.В. у судовому засіданні пояснив, що незаконними діями обвинувачених з картки ОСОБА_5 було переведено 30 000 гривень. Претензій до ОСОБА_1 немає, так як він діяв під примусом ОСОБА_2 . Цивільний позов не заявляє.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що зателефонував його друг, та повідомив, що потрібно відвезти клієнтів до м.Львова на що він погодився. У місті Сваляві до нього підійшли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вони домовились про оплату та поїхали в напрямку м.Львова. По дорозі зателефонував друг та повідомив, що їх розшукує поліція, тоді він довіз їх до м.Стрий і там висадив та повернувся в м.Сваляву.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що він проживає в одному під`їзді з ОСОБА_5 . Чув, як кричав ОСОБА_5 , що його вбивають. Потім побачив наступного дня ОСОБА_5 , який розповів йому, що його зв`язали хлопці, які в нього проживали та відібрали кошти, які були на банківській картці.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.03.2021 року ОСОБА_5 повідомив про те, що 05.03.2021 року близько 20.30 год. ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за місцем його проживання зв`язали його, декілька разів вдарили, погрожували та змусили його через «Приват 24» перерахувати грошові кошти в сумі 30000 гривень та забрали мобільний телефон(а.с.145-147,том 2 ).

Протоколом огляду від 19.03.2021 року стверджується, що в ході особистого обшуку у ОСОБА_1 було виявлено мобільний телефон марки «Sаmsung» сірого кольору, мобільний телефон марки «Тесnо» синього та зеленого відтінків, мобільний телефон марки «ZТЕ» (а.с.171-173, том 2 ).

Протоколом огляду місця події від 14.04.2021 року та фототаблиць до нього стверджується, що було проведено огляд квартири АДРЕСА_4 . На момент огляду у квартирі було виявлено провід, дерев`яне руків`я кухонного ножа, два відрізки мотузки оранжевого кольору, уламки скла від розбитого стакану, подовжувач електричний білого кольору (а.с.175-183,том 2) .

У висновку експерта № 32/С від 16.04.2021 року зазначено, що у ОСОБА_5 на момент судово-медичного обстеження (09.04.21р.) було виявлено тілесні ушкодження у вигляді двох дрібних рубців (слідів заживших ран,саден) вказівних пальців правої, лівої кисті відповідно та слідів від саден в нижній третій частині лівого передпліччя, правої, лівої гомілок. Із наданих експерту даних повідомлення з Свалявської РЛ відомо, що громадянин ОСОБА_5 05.03.21 р. о 23.00 звертався в приймальне відділення і у нього було виставлено діагноз: травма під час бійки, клінічно тверезий. Забій передпліч, гомілок, кистей. Вказані тілесні ушкодженння кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження(а.с. 197-202,том 2).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-21/2604-ТВ від 29.03.2021 року зазначено, що ринкова вартість мобільного телефону марки`Тесnо» з врахуванням ознак зносу станом цін на 05.03.2021 року становить 3432,67 гривень, мобільного телефону марки «Sаmsung» з врахуванням ознак зносу станом цін на 05.03.2021 року становить 1030 гривень (а.с. 235-250, том 2).

Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, у незаконному позбавленні волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, у підробці документів на переказ та їх використання, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

На підставі наведених та оцінених доказів суд визнає обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України, ч.2 ст.146 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.200 КК України та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували їх дії за вказаним законом.

Як пом”якшуючі обставини покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.66 КК України суд не знаходить.

Обтяжуючі обставини покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.67 КК України суд не знаходить.

Суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_1 характеризується негативно. ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що необхідно призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів і застосувати до ОСОБА_1 покарання, передбачене в санкціях ч.2 ст.187 КК України, ч.2 ст.146 КК України, ч.2 ст.185 КК України , ч.2 ст.200 КК України.

Як пом”якшуючі обставини покарання ОСОБА_2 відповідно до ст.66 КК України суд не знаходить.

Обтяжуючі обставини покарання ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України суд не знаходить.

Суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_2 характеризується негативно, його стан здоров`я, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його вік, обставини вчинення злочину та поведінку обвинуваченого як до так і після вчинення злочину.

Встановлено, що ОСОБА_2 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, про що свідчить вимога про судимість. Був засуджений 26 серпня 2021 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання з 12 березня 2021 року (а.с.197-198, том 1).

Відповідно до статті 12 КК України вчинене обвинуваченими кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КК України є тяжким злочином, а за ч.2 ст.146 КК України, ч.2 ст.185 КК України КК України, ч.2 ст.200 КК України не тяжкими злочинами.

У відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що необхідно призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів і застосувати до ОСОБА_2 покарання, передбачене в санкції ч.2 ст.187 КК України, ч.2 ст.146 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.200 КК України. Окрім того, відповідно до ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_2 необхідно частково приєднати невідбуте покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 26 серпня 2021 року.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 .

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинувачених до набрання вироку законної сили залишити тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України, ч.2 ст.146 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.200 КК України призначивши покарання

- за ч.2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років із конфіскацією майна;

- за ч.2 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки ;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.2 ст.200 КК України у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п”ять тисяч) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 7 (сім) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Покарання призначене ОСОБА_1 за ч.2 ст.200 КК України у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п”ять тисяч) гривень виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання з 07 березня 2021 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили залишити тримання під вартою.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України, ч.2 ст.146 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.200 КК України призначивши покарання

- за ч.2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років із конфіскацією майна;

- за ч.2 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки ;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.2 ст.200 КК України у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п”ять тисяч) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_9 7(сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_9 відповідно до ч.4 ст.70 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 26 серпня 2021 року та остаточно визначити до відбуття 7 (сім ) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_9 в строк відбування покарання зарахувати тримання під вартою з 12 березня 2021 року.

Покарання призначене ОСОБА_2 за ч.2 ст.200 КК України у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п”ять тисяч) гривень виконувати самостійно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 1144 (одну тисячу сто сорок чотири ) гривень 15 копійок.

Речові докази: мобільний телефон марки «Tecno» (IMEI НОМЕР_4 ), мобільний телефон марки «Samsung» (IMEI НОМЕР_5 ), мобільний телефон марки «ZTE» (IMEI НОМЕР_6 ), банківську картку АТ «АКБ «КОНКОРД» № НОМЕР_7 , банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_8 , банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_9 , банківську картку АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_10 , банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_11 , грошові кошти в сумі 428 гривень (чотириста двадцять вісім гривень 00 коп.), 2 зв`язки ключів (на одній з яких 4 ключі, на іншій 3 ключі) повернути власникам,продовжувач білого кольору, лезо ножа та рукоятку до нього чорного кольору, уламок скляного стакану знищити.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е. А. Вінер