Рішення № 102506739, 11.01.2022, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1971/20

Провадження по справі 2/305/76/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", в особі начальника Рахівського району електричних мереж Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго" в особі начальника Рахівського району електричних мереж ПрАТ "Закарпаттяобленерго" - Дідо Івана Івановичазвернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Позовні вимоги мотивують тим, що між ПрАТ "Закарпаттяобленерго" та ОСОБА_2 існують договірні відносини, передбачені (регламентовані) ЗУ "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою КМУ від 14.03.2018 за №312 (далі ПРРЕЕ). Між позивачем ПрАТ "Закарпаттяобленерго" та ОСОБА_2 укладено договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № о/рНОМЕР_1 від 31.01.2019. Так, позивачем заведено на відповідача особовий рахунок № НОМЕР_1 , підключено до своєї електромережі його елекктроустановку (помешкання) за адресою: АДРЕСА_1 , до якої безперебійно відповідачем постачається електрична енергія. Відповідач, в свою чергу, споживає поставлену йому позивачем електричну енергію. 11.12.2019, під час здійснення перевірки дотримання споживачами вимог ЗУ "Про ринок електричної енергії" та ПРРЕЕ, працівниками Рахівського РЕМПрАТ "Закарпаттяобленерго", провідним інженером ОСОБА_3 та провідним інженером ОСОБА_4 на об`єкті - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: "самовільне підключення електроустановки до мереж оператора системи розподілу, змонтовано відгалуження від кабелю головного вводу двох фаз "А" і "С". Таким чином, спожита електроенергія по даних фазах ніде не враховувалась та не оплачувалась".У зв`язку з виявленням вказаного порушення, працівниками Рахівського РЕМ ПрАТ "Закарпаттяобленерго", у присутності споживача ОСОБА_2 , який допустив працівників Рахівського РЕМ ПрАТ "Закарпаттяобленерго", на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, був складений Акт про порушення №125171 від 11.12.2019. Відповідач ОСОБА_2 підписав Акт про порушення №125171 від 11.12.2019, письмових зауважень до складеного Акта не надав. Відповідно до п.11 Акту №125171, відповідача було повідомлено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 02 січня 2020 року з 09:00 години за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить підпис відповідача у вказаному Акті. У зв`язку з неявкою відповідача на засідання комісії на дату вказану в п.11 Акту №125171, 10.01.2020 позивачем було надано відповідачу повідомлення №531-16/683 та запропоновано прийняти участь у засіданні комісії 21.01.2020 о 10:00 годині за адресою: АДРЕСА_2 . Вказане повідомлення було вручено відповідачу 13.01.2020, про що свідчить підпис останнього на вказаному повідомленні. 21.01.2020 до комісії Рахівського РЕМ ПрАТ "Закарпаттяобленерго" із заявою звернувся відповідач із заявою, в якій просив розглянути Акт №125171 саме 21.01.2020 та надав пояснення, в яких зазначив, що з порушенням не згідний. 21.01.2020, з урахуванням заяви та пояснень ОСОБА_2 комісією Рахівського РЕМ ПрАТ "Закарпаттяобленерго" було розглянуто Акт про порушення №125171та прийнято рішення, оформлене протоколом №11 від 21.01.2020. На підставі вищенаведеного та складених документів, комісією позивача по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ та встановлено, що відповідачем заподіяно збитки ПрАТ "Закарпаттяобленерго" на суму 148600,68 гривень, що становить 47897 кВт/год. недооблікованої електричної енергії за період з 04.04.2019 по 11.12.2019. Станом на день подання позовної заяви відповідачем сума коштів за необліковану електричну енергію в розмірі 148600,68 гривень, в добровільному порядку не була сплачена. На підставі наведеного, просили розглянути справу в порядку загального позовного провадження. Постановити рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ "Закарпаттяобленерго" вартість необлікованої електричної енергії в сумі 148600,68 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2229,02 гривень.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 21.12.2020 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 18.01.2021 підготовче провадження у справі закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті на 23 лютого 2021 року.

22.02.2021 представником відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Мишинчуком В.В., з порушенням строків встановлених ухвалою суду від 21.12.2020 для подання відзиву, надіслано до суду електронною поштою заперечення на позовну заяву. При цьому, у запереченні не зазначено поважних причин пропуску строків подання такого до суду.

Ухвалою суду від 25.03.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мишинчука В.В. про зупинення провадження у справі.

Представник позивача ПрАТ "Закарпаттяобленерго" в судове засідання не з`явився. Представник позивача, адвокат Гощук Т.В., 11.01.2022 подав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Просить їх задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання, повторно, не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що стверджується роздруківкою з трекінгу відправлень Укрпошти, причину неявки суду не повідомив. При цьому відповідачу, 29.10.2021 було надіслано повідомлення, в якому роз`яснено, що в разі його повторної неявки, або неявки його представника в судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами

Згідно ч.2 ст.191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи, що відповідачем у встановлений судом строк відзив не подано, суд не бере до уваги заперечення представника відповідача від 22.02.2021, оскільки таке подане з порушенням строків встановлених ухвалою суду про відкриття провадження від 21.12.2020 та вирішує спір за навними матеріалами справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд, прийшов до наступного висновку.

В силу вимог статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З Акту про порушення №125171 від 11.12.2019, вбачається, що працівниками Рахівського РЕМПрАТ "Закарпаттяобленерго": провідним інженером Гаврилюком І.І. та провідним інженером ОСОБА_4 за участю споживача ОСОБА_2 було проведено перевірку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якої, було виявлено порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: "самовільне підключення електроустановки до мереж оператора системи розподілу, змонтовано відгалуження від кабелю головного вводу двох фаз "А" і "С". Таким чином, спожита електроенергія по даних фазах ніде не враховувалась та не оплачувалась".

Засідання комісії з розгляду акту про порушення призначено на 02 січня 2021 року з 09:00 години за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце засідання комісії з розгляду складеного акту про порушення, що стверджується підписом відповідача у вказаному Акті.

У зв`язку з неявкою відповідача на засідання комісії на дату вказану в п.11 Акту №125171, 10.01.2020 позивачем було надано відповідачу повідомлення №531-16/683 та запропоновано прийняти участь у засіданні комісії 21.01.2020 о 10:00 годині за адресою: АДРЕСА_2 . Вказане повідомлення було вручено відповідачу 13.01.2020, про що свідчить підпис останнього на вказаному повідомленні.

Судом встановлено, що 21.01.2021 до комісії Рахівського РЕМ ПрАТ "Закарпаттяобленерго" із заявою звернувся відповідач ОСОБА_2 , в якій просив розглянути Акт №125171 саме 21.01.2020 та надав пояснення, в яких зазначив, що з порушенням не згідний

21.01.2020 комісією Рахівського РЕМ ПрАТ "Закарпаттяобленерго" за участю відповідача ОСОБА_2 було розглянуто Акт про порушення №125171 від 11.12.2019 та прийнято рішення, оформлене протоколом №11 від 21.01.2020.

Разом з цим, на підставі зазначеного акту комісією позивача по розгляду актів про порушення, у відповідності до п.8.4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою КМУ від 14.03.2018 за №312, було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ та прийнято рішення провести донарахування за спожиту та необліковану електроенергію за період з 04.04.2019 по 11.12.2019. Крім того, комісією встановлено, що відповідачем заподіяно збитки ПрАТ "Закарпаттяобленерго" на суму 148600,68 гривень, що становить 47897 кВт/год. недооблікованої електричної енергії.

Даний розрахунок підтверджується Методикою, де вказано, що у разі самовільного підключення до електричних мереж енергопостачальника нарахування проводиться - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснено самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Примірник протоколу №11 від 21.01.2020 та розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за Актом про порушення ПКЕЕН №125171 від 11.12.2019 та рахунок № НОМЕР_2 на оплату 148600,68 гривень, відповідач ОСОБА_2 отримав 28.01.2020, що стверджуться копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Крім того, судом встановлено, що позивачем 20.03.2020 було надіслано відповідачу вимогу за №531-16/154 про добровільну сплату заборгованості в сумі 148600,68 гривень. Вказану вимогу відповідач, ОСОБА_2 отримав 26.03.2020, що стверджуться копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, однак станом на день розгляду справи заборгованість по заподіяній шкоді в сумі 148600,68 гривень відповідачем не сплачено.

У відповідності до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками, зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

В даному випадку, за умови не порушення відповідачами обліку електричної енергії, позивач отримав би дохід у вигляді оплати відповідачем фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної кількості електричної енергії.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд, враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Представником позивача надано обґрунтовані та правові докази вини відповідача, яким порушено Правила користування електричною енергією для населення. Відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено, відзив на позов, у встановлений ухвалою суду строк, не подано. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідачів необхідно стягнути в користь Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго"судові витрати в сумі 2229,02 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 273, 274, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" вартість необлікованої електричної енергії в сумі 148600,68 (сто сорок вісім тисяч шістсот) гривень 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" 2229,02 (дві тисячі двісті двадцять дев`ять) гривень 02 копійки судового збору.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго", місцезнаходження: 89412, с. Оноківці, вул. Головна, буд. 57, Ужгородського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 00131529.

Представник позивача: начальник Рахівського району електричних мереж ПрАТ "Закарпаттяобленерго" Дідо Іван Іванович, місцезнаходження: м. Рахів, вул. Миру, буд.226, Закарпатської області.

Відповідач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , мешканець АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк