Ухвала суду № 102506732, 11.01.2022, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа 305/2053/21

Номер провадження 1-кс/305/6/22

УХВАЛА

11.01.2022. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо з`єднань абонентів мобільного зв`язку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_1 на розгляді перебуває клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо з`єднань абонентів мобільного зв`язку.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, натомість разом з клопотанням подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Про день, час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином.

Разом з тим, неявка представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання слідчого за його відсутності.

З огляду на викладене, у відповідності до ч.1ст.107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що 07 години 50 хвилин в АДРЕСА_1 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було зупинено два автомобілі, а саме: автомобіль марки КІА - К5 чорного кольору з д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 та автомобіль марки Хюндай Соната білого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_3 , які перевозили у вищевказаних автомобілях трьох пакистанців, двох індусів та одного бангладешця, без документів, що посвідчують особи.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2021 за № 12021071140000351, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, тобто незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод вчинені способом, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яку незаконно переправляли через державний кордон України, чи вчинені щодо кількох осіб, або повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням службового становища.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, і згідно ст.12 КК України правопорушення кваліфікується як тяжкий злочин.

03.12.2021 старшим слідчим СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 допитано в якості підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час допиту з`ясовано, що ОСОБА_6 має у користуванні 2 мобільні телефони, а саме: мобільний телефон марки «iPhone» серійний номер meid: НОМЕР_3 , imei НОМЕР_4 , в якому встановлена сім-картка № НОМЕР_5 та мобільний телефон марки «НОМІ» imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , в якому встановлена сім-картка № НОМЕР_8 .

02.12.2021 слідчим СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 допитано в якості підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час його допиту з`ясовано, що ОСОБА_5 має у користуванні мобільний телефон марки «Mi Note 10 Pro» моделі M1910F4S, imei 1: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 , в якому встановлено сім-картку № НОМЕР_11 .

Для органу досудового розслідування для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження має важливе значення інформація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ № НОМЕР_12 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , а саме, роздруківки з`єднань абонентів мобільного зв`язку за мобільними номерами телефонів та серійними номерами телефонів як разом так і окремо: imei НОМЕР_4 , в якому встановлена сім-картка № НОМЕР_5 , imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , в якому встановлена сім-картка НОМЕР_8 та imei 1: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 , в якому встановлено сім-картку № НОМЕР_11 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою встановлення причетних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлень) вищевказаних абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 01.09.2021 по 03.12.2021.

Дана інформація має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном могла зв`язуватися за допомогою вказаного абонентського номеру з особами, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

В той же час дана інформація знаходиться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, тому без отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до вказаної інформації, неможливо отримати цю інформацію для використання в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Вимогами ч.2 ст.9 КПК України регламентовано, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Доказами у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, статтею 93 КПК України регламентовано, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Окрім наведеного, ч.1 ст.159 КПК України регламентовано, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7) ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 5ст.163КПК Українивизначено,що слідчийсуддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: 1)перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 2)самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому ч.6 вказаної статті регламентовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи, тимчасовий доступ до яких сторона обвинувачення просить надати, містять охоронювану законом таємницю. При цьому, вказані документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони мають значення речових доказів. Водночас сторона обвинувачення зазначає, що іншими способами довести обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, ніж за допомогою згаданих вище документів, неможливо.

Таким чином, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю, що є обґрунтовані підстави для часткового задоволення клопотання слідчого щодо тимчасового доступу до документів, з можливістю зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме, роздруківок з`єднань абонентів мобільного зв`язку за мобільними номерами телефонів та серійними номерами телефонів як разом так і окремо: imei НОМЕР_4 , в якому встановлена сім-картка № НОМЕР_5 , imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , в якому встановлена сім-картка НОМЕР_8 та imei 1: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 , в якому встановлена сім-картку № НОМЕР_11 .

Окрім цього у клопотанні зазначено про необхідність надання дозволу вищевказаної інформації офіцеру (оперуповноваженому) першого відділу Управління боротьби з транскордонною злочинністю Департаменту оперативно-розшукової діяльності Адміністрації державної прикордонної служби України старшому лейтенанту ОСОБА_9 .

При вирішенні клопотання слідчого у цій частині слідчий суддя керується наступним.

Відповідно до визначення у п.19 ч.1 ст.3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є, зокрема, слідчий, керівник органу досудового розслідування.

З контекстного аналізу ст.ст.40, 41 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого відноситься доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, яке останнім надається у письмовому вигляді та є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом. При цьому, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Оскільки, тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, передбаченою главами 20, 21 розділу ІІІ КПК України, клопотання в частині права передоручення іншій службовій особі задоволенню не підлягає.

Отже, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю, що є обґрунтовані підстави для часткового задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, на підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодоз`єднань абонентівмобільного зв`язку задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділенняРахівського районноговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв ЗакарпатськійобластіОСОБА_3 до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ № НОМЕР_12 , в частині вхідних та вихідних дзвінків, а також текстових повідомлень (без розкриття змісту повідомлень) в якій зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, по з`єднанням з абонентами мобільного зв`язку, які використовують 1) сім-картку № НОМЕР_5 та мобільний телефон imei: НОМЕР_4 ; 2) сім-картку № НОМЕР_8 та мобільний телефон imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 ; 3) сім-картку № НОМЕР_11 та мобільний телефон imei 1: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 , як разом так і окремо один від одного за період часу з 01.09.2021 по 03.12.2021.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1