Рішення № 102506730, 10.01.2022, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 451/496/20

Провадження по справі 2-др/305/1/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2022 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участю секретаря судового засідання Орос С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Гончарова Валентина Вікторовича представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рахівського районного суду перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рахівським районним судом 28 жовтня 2021 року було постановлено ухвалу в даній справі, якою позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишено без розгляду.

Представник відповідача, адвокат Гончаров Валентин Вікторович подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, пов"язаних з правничою допомогою адвоката у розмірі 8000 гривень. Заяву мотивує тим, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов"язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача. У матеріалах справи міститься квитанція до прибуткового касового ордеру №06 від 08.07.2020 про сплату відповідачем 8000 гривень витрат, пов"язаних з правничою допомогою адвоката у цій справі, а також відзив на позовну заяву, у якому відповідачем заявлено вимогу про компенсацію здійснених ним витрат, пов"язаних з розглядом справи. Проте, в ухвалі суду від 28.10.2021 судом не вирішено вимогу відповідача і питання розподілу зазначених судових витрат.

Сторони в судове засідання, в силу ч.4 ст.270 ЦПК України, не викликалися.

Дослідивши доводи заяви, матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що позивач, Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №MKRWGA00000075 від 23.09.2005, в розмірі 9815,52 доларів США.

16 червня 2020 року ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у вищевказаній справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.11.2020, після повторного автоматизованого розподілу справи, дану справу прийнято до провадження судді Ємчука В.Е. та розгляд справи призначений в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

В судове засідання, призначене на 15.09.2021 представник позивача, явку якого було визнано судом обов`язковою, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином 20.07.2021, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти.

Також, в судове засідання 28.10.2021 представник позивача не з`явився, хоча повідомлення про виклик до суду йому було вручено 22.09.2021 року, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти. Натомість, представником позивача 21.10.2021 на адресу суду надіслано заяву про розляд справи без його участі. Таким чином проігноровано, встановлений судом обов"язок явки представника позивача в судове засідання.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2021 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишено без розгляду.

В ході розгляду справи, 10 липня 2020 року, представник відповідача, ОСОБА_1 - Гончаров Валентин Вікторович подав відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позову відмовити та стягнути з позивача витрати на оплату правничої допомоги адвоката в сумі 8000 гривень, на підтвердження чого надав Опис наданих адвокатом послуг з детальним переліком вчинених дій та квитанцію до прибуткового касового ордера №06 від 08 липня 2020 року.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. 2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. 3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. 4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. 5. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно роз`яснень п. 38 постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про відшкодування здійснених ним витрат, пов`язаних із розглядом справи внаслідок необґрунтованих дій позивача. У такому разі заявлені вимоги розглядаються у цій же справі одночасно із вчиненням наведених процесуальних дій. Розмір відшкодування доводить відповідач. При цьому саме по собі пред`явлення позову не може свідчити про необґрунтовані дії позивача.

Тобто, для стягнення компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідач повинен довести, що позовну заяву було залишено без розгляду внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Разом з тим, відповідачем та його представником не доведено, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені в ході розгляду справи та в чому вони виражені, зокрема: чи діяв позивач недобросовісно та пред`явив заздалегідь необґрунтований позов; чи систематично протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету - порушення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується.

Єдине, на що посилаються відповідач та його представник при поданні заяви про компенсацію витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги - це те, що ч.5 ст.142 ЦПК України встановлює, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов"язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позиваача.

Витрати відповідачем вже зроблені, залишення позову без розгляду було обумовлено лише повторною неявкою самого позивача, на підставі чого позов було залишено без розгляду.

Згідно частини 9 статті 141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З аналізу зазначених норм вбачається, що обов`язковою умовою є зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони.

Відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними права дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

- подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

- подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

- подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

- необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

- укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд дійшов висновку, що звернення позивача до суду за захистом порушеного права, а також його дії, направлені на такий захист, не можуть свідчити про зловживання ним своїми процесуальними правами, його дії, направлені на захист своїх прав, не можуть вважатися необґрунтованими та тягнути за собою його обов`язок відшкодувати понесені відповідачем витрати на правову допомогу.

Крім того, залишення заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача- це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

Отже, саме по собі залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача.

За таких обставин, при вирішенні питання щодо стягнення з позивача судових витрат, відповідачем та його представником не заявлено та судом не встановлено наявність необґрунтованих, винних чи недобросовісних дій позивача.

Таким чином, за даних обставин, суд вважає що слід у відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, пов"язаних з наданням правничої допомоги.

Керуючись ст.ст.258, 270,353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача, адвоката Гончарова Валентина Вікторовича про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат, пов"язаних з правничою допомогою у розмірі 8000 гривень в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук