Рішення № 102506663, 06.01.2022, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/9495/21

2-а/303/251/21

ряд.стат.звіту №140

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Годьмаш О.В.

Справа №303/9495/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора паркування Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Кохан Василя Васильовича, Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису),-

в с т а н о в и в:

01.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії АГ № 003846 від 16.04.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП в розмірі 340 гривень, а провадження по адміністративній справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 16.04.2021 року позивач здійснив зупинку свого автомобіля марки «INFINITI QХ50», д.н.з. НОМЕР_1 , біля магазину «Зерно» по вул..Пушкіна в м.Мукачево, для завантаження продуктів харчування, оскільки має проблеми з опорно-руховим апаратом. Вказана зупинка тривала до 5 хвилин і була здійснена на краю тротуару, де залишалося 2 м для проходу пішоходів, що відповідає вимогам п.15.10.В ПДР України. Однак, вийшовши з магазину на лобовому склі автомобіля позивач помітив повідомлення про порушення ним ПДР. В кінці травня 2021 року позивачем було отримано вищевказану постанову.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2021 року, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження відповідачі отримали 15.12.2021 року.

Однак, у наданий судом строк та станом на 06 січня 2021 року відповідач не скористався своїм правом згідно з ст.ст. 159,162 КАС України та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.

Так як справа розглядалась в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались.

Сторони не звертались до суду з клопотанням про слухання справи з викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як встановлено судом, транспортний засіб марки «INFINITI QХ50», д.н.з. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_3 , цивільній дружині позивача.

16.04.2021 року інспектором з паркування Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Кохан В.В. склав постанову про накладення адміністративного стягнення, по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) Серія АГ № 003846 за якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Як зазначено в постанові, водій транспортного засобу марки «INFINITI QХ50», д.н.з. НОМЕР_1 , 16.04.2021 року о 12 годині 55 хвилин в м.Мукачево по вул..О.Пушкіна, 42 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п.8.4.В ПДР України.

Вимоги пункту 8.4.В «д» ПДР України встановлюють, що дорожні знаки поділяються на групи: заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Разом з тим, частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 № 3353-XII вказано, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР України), зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Статтею 9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною третьою статті 219 КУпАП передбачено, що від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою і сьомою статті 122, частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 1521 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Також положеннями статті 279-1 КУпАП визначено, що повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі.

Як зазначає ОСОБА_1 , 16.04.2021 року на склі свого автомобіля він знайшов повідомлення про притягнення його до адміністративної відповідальності, розміщене відповідачем.

За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів (примітка до ст. 14-2 КУпАП).

Окремо слід звернути увагу на те, що у відповідності до примітки ст. 14-2 КУпАП, режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат.

Порушення, описані у постанові про накладення адміністративного стягнення, було зафіксовано технічним засобом.

Відповідачем не надано до суду відзив на позовну заяву та оформлені відповідно до КУпАП докази (матеріали фотофіксації із зазначенням дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення), а тому суд позбавлений можливості встановити факт правопорушення.

Не доведення відповідачем факту порушення позивачем п.8.4.В ПДР України відповідно свідчить про не доведення факту здійснення зупинки в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Разом з тим, матеріали справи містять фотодокументи, надані позивачем, де зображені різні ракурси автомобіля «INFINITI QХ50», д.н.з. НОМЕР_1 і з них вбачається, що цей автомобіль здійснив зупинку на краю тротуару, таким чином, що не створює перешкод для руху пішоходів або інших транспортних засобів.

Відповідно до п.15.10.В ПДР України, стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять жодних доказів щодо вчинення позивачем адміністративного порушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Слід зазначити, що норми ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Принцип презумпції невинуватості, передбачає, що всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач у справі не скористався своїм правом надання суду належних доказів на підтвердження правомірності винесення постанови серії АГ № 003846 від 16.04.2021 року, а відповідно до фотоматеріалів, які містяться у справі, суд не вбачає в діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, відтак твердження позивача щодо протиправності оскаржуваної постанови є обґрунтованими, а позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 9, 10, 14, 73-77, 79, 168, 171, 257, 262 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Інспектора паркування Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Кохан Василя Васильовича, Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) - задовольнити.

Постанову серії АГ №003846 від 16 квітня 2021 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_1 ;

Відповідач : Інспектор паркування Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Кохан Василь Васильович, м.Мукачево, вул.Ужгородська, 25, Закарпатської області, поштовий індекс - 89600;

Відповідач : Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради, м.Мукачево, вул.Ужгородська, 25, Закарпатської області, поштовий індекс - 89600;

Головуючий В.О.Монич