Ухвала суду № 102506395, 13.12.2021, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/3139/21

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 грудня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

при секретарі Гарані О. А.,

за участю прокурора Сита Ю. Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Ільтьо А. М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 – ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2021 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від в.о. керівника Берегівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному № 12021071060000226 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 – ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 10 грудня 2021 року, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Одночасно прокурор заявив клопотання, в якому просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, посилаючись на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, за вчинення яких передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, обвинувачений може впливати на свідків, може ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, заявлені раніше органом досудового розслідування ризики не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Ільтьо А. М. проти призначення судового розгляду справи не заперечили, однак просили змінити запобіжний захід тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, оскільки вважали, що даний запобіжний захід занадто суворий.

Представник потерпілого Бокоч Т. М. в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву згідно якої просила провести підготовче судове засідання без її участі, призначити справу до судового розгляду та підтримала клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками та клопотання, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений та захисник.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

При цьому, вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необхідність обрання такого у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 190 320 гривень, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Так, ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Закінчення строку – 14 грудня 2021 року.

Суд при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу, вбачає за доцільне обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном 60 днів, із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 190 320 гривень,оскільки суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 190 320 гривень,терміном на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 – ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 23 грудня 2021 року.

Викликати для участі в судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Ільтьо А. М. та представника потерпілого Бакоч Т. М..

Зобов`язати Мукачівський МВ філії Державної установи «Центр пробації» (м. Мукачево, вул.. Миру, 13) надати до суду досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області, із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 190 320 гривень, терміном на 60 днів, а саме до 10 лютого 2022 року включно.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі. У разі внесення застави у визначеному розмірі, ОСОБА_1 повинен бути звільнений з-під варти. З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти внаслідок внесення застави, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі звільнення ОСОБА_1 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не виїжджати за межі м. Мукачеве без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ільтьо ІЛЬТЬО