Ухвала суду № 102506315, 10.01.2022, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/1463/15-к

Провадження № 1-кп/243/192/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

прокурора Тупікало Д.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська, кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 42014000000001046 від 09.10.2014 року відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні 10.01.2022 року обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по кримінальному провадженню судово-бухгалтерської експертизи, яке мотивував необхідністю дослідження документа, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, а саме том 1 аркуш кримінального провадження 189 та має назву «Оборотна ведомость движения материальных ценностей по ЛВ Славянск (по материалам) по состоянию на 12.04.2014», що підписана спеціалістом ВФЗБО Т.В. Князевою, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Чи відповідає цей документ за змістом та формою викладених в ньому відомостей вимогам нормативних актів бухгалтерського обліку щодо складання оборотної відомості. Якщо не відповідає, зазначити яким нормам?; 2) Чи відображено в цьому документі рух матеріальних цінностей (по матеріалах) станом на 12.04.2014 року, відповідно до вимог оформлення та складання оборотної відомості?; 3) Чи правильно відображені в цьому документі відомості щодо руху матеріальних цінностей по ЛВ Слов`янськ (по матеріалах) станом на 12.04.2014 року, у відповідності до вимог нормативних актів бухгалтерського обліку щодо складання оборотної відомості. Якщо не правильно, зазначити порушені норми?

В судовому засіданні прокурор Тупікало Д.Ю. заперечував проти призначення судово-бухгалтерської експертизи, просив суд відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого, зазначивши, що перелік вказаних обвинуваченим питань не відноситься до завдань судово – бухгалтерської експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання про призначення по кримінальному провадженню судово - бухгалтерської експертизи не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд зазначає, що згідно п.п. 1.2.3 розділу І «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» одним з видів експертиз є Економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Судова бухгалтерська експертиза - це фінансово-економічне дослідження спірних фінансових ситуацій в господарській діяльності компанії або підприємства. Фінансово-бухгалтерська експертиза проводиться на основі данних бухгалтеркського обліку та фінансової звітності.

Судова бухгалтерська експертиза допомагає вирішити такі спірні питання:

- визначення правильності оформлення бухгалтерських операцій

- визначення обставин, що мають відношення до недостач та надлишків в бухгалтерському обліку.

- визначення добросовістності проведення ревізії

- визначення розміру матеріального збитку в результаті шахрайства

- визначення стану бухгалтерського обліку на підприємстві.

- виявлення облікових невідповідностей, механізму їх утворення, його впливу на показники фінансово-господарської діяльності, відхилення від правил ведення обліку та звітності.

- з`ясування обставин, за яких у бухгалтерських документах були відображені операції прийняття, зберігання, реалізації товарно - матеріальних цінностей, надходження і витрати грошових коштів.

- визначення відповідності порядку обліку вимогам спеціальних правил, обставин, що ускладнюють об`єктивне ведення бухгалтерської звітності.

Визначене ж обвинуваченим коло питань, які він просить поставити перед експертом на думку суду не відповідає загальним завданням призначення судово – бухгалтерської експертизи, оскільки по - перше не стосується фінансово-економічного дослідження спірних фінансових ситуацій в господарській діяльності, а по - друге судово – бухгалтерська експертиза в цілому досліджує порядок та вірність структури здійснення бухгалтерського обліку, а не надає правову оцінку формі документа по якому вказаний бухгалтерський облік проводиться.

Оцінка ж визначення самої форми бухгалтерського обліку та її оформлення, а також змісту актів бухгалтерського обліку та їх відповідність вимогам загальних нормативних актів, щодо складання оборотної відомості, не відносить до компетенції судового експерта бухгалтера, а у відповідності до положень ст. 94 КПК України є обов`язком суду, який за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження,

керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 4, п. 5 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» - для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно з дотриманням вимог цього Закону обирає форми його організації.

Підприємство самостійно: визначає за погодженням з власником (власниками) або уповноваженим ним органом (посадовою особою) відповідно до установчих документів облікову політику підприємства; обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних; розробляє систему і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів; затверджує правила документообороту і технологію обробки облікової інформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналітичного обліку.

Суд також звертає увагу, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Враховуючи сукупність вищевикладених фактичних обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення по кримінальному провадженню судово – бухгалтерської експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242,280,332 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення по кримінальному провадженню судово – бухгалтерської експертизи – відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 11.01.2022 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко