Ухвала суду № 102506216, 04.01.2022, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний № 243/9969/21

Провадження № 6/243/15/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

за участю:

секретаря судового засідання Бочарової М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021 року до провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Мінаєва І.М. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “Слов`янськтепломережа” про визнання права позивача самостійно визначати вид опалення свого житла, права на відключення від мережі централізованого опалення, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та ін.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року суддею Мінаєвим І.М. провадження у вказаній справі було відкрито та виділено в окреме провадження вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 жовтня 2021 року вказана заява передана на розгляд судді Воронкова Д.В.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявник та його представник вказують, що боржником у виконавчому листі, виданому судом на виконання рішення суду від 18 листопада 2014 року, справа № 243/10729/13-ц за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Слов`янськтпломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, вказаний ОСОБА_3 , який не є боржником з 19 грудня 2017 року та який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також у виконавчому листі вказаний банк, який знаходиться на непідконтрольній Україні території у м. Донецьк, а вказаний у виконавчому листі рахунок, не відповідає реквізитам банку в позовній заяві та рішенні суду. Просять суд визнати спірний виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив суд розглядати справу у його відсутності.

В судові засідання, що призначалися на 28.10.2021 року, 16.11.2021 року 29.11.2021 року та 04.01.2022 року представник заявника ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином; двічі зверталася до суду із заявами про відкладення судового засідання, обґрунтовуючи неможливістю явки до суду прогрішенням стану здоров`я.

Враховуючи, що представником заявника не надано жодного доказу на підтвердження поважності причин її неявки в судові засідання, керуючись вимогами ч. 2 ст. 432 ЦПК України, згідно якої неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 .

Представник обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “Слов`янськтепломережа” надав суду відзив та заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив відмовити у задоволенні вимог заявника у повному обсязі.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

18 листопада 2014 року рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у справі № 243/10729/13-ц було стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» заборгованість за спожиті послуги з опалення у розмірі 6743,71 грн., втрати від інфляційних процесів у сумі 130,91 грн, 3% річних у сумі 323,21 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн.

На виконання вищезазначеного рішення 17 лютого 2015 року Слов`янським міськрайонним судом було видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до змісту ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або 3) з інших причин.

Таким чином, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Такі висновки містяться у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року винесеній у справі № 2-4671/11.

Вирішуючи заявлені вимоги суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2017 року у справі № 243/10729/13-ц було замінено сторону виконавчого провадження за вищевказаним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з ОСОБА_3 на боржника ОСОБА_1 .

Як вбачається з відзиву представника ОКП “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “Слов`янськтепломережа” рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заборгованість за спожиті послуги з опалення до теперішнього часу не виконане. Виконавчий лист щодо примусового виконання рішення суду № 2/243/99/2014 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з опалення у розмірі 7312,53 грн на користь ОКП “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “Слов`янськтепломережа” перебуває на примусовому виконанні у Слов`янському відділі ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Таким чином, доводи заявника про те, що у спірному виконавчому листі вказаний ОСОБА_3 який не є боржником з 19 грудня 2017 року та який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідають дійсності.

Щодо посилання заявника на обслуговування банківського рахунку ОКП “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “Слов`янськтепломережа” банком, який знаходиться на непідконтрольній українській владі території, суд зазначає наступне.

З постанови правлення Національного банку України від 06 серпня 2014 року № 466 «Про призупинення здійснення фінансових операції» та з Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально – економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» - національний банк та українська банківська система не здійснюють діяльність на непідконтрольній українській владі території. Національний банк України також не регулює діяльність банківських установ на непідконтрольних Україні територіях. Здійснення усіх видів фінансових операцій у населених пунктах, які не контролюються українською владою. Призупинено у 2014 році. Діяльність банку регулюється і контролюється Національним банком України.

Згідно з інформацією, що розміщена на офіційному сайті АТ «ПУМБ», діяльність відділів банку в м. Донецьк призупинена, а обслуговування рахунків для проведення банківських операції здійснюється на підконтрольній українській владі території.

Таким чином, в судовому засіданні не встановлено жодної об`єктивної причини , передбаченої ч.2 ст. 432 ЦПК України, для визнання спірного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому, вимоги ОСОБА_1 суд визнає недоведеними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 431,432, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, – залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В.Воронков