Рішення № 102506079, 11.01.2022, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/6579/21

Провадженя№ 2/266/200/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Маріуполь Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря судових засідань Сологуб Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитого не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2021 року позивач ПАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач), в якому просить стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за не облікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 43696 грн. 94 коп.; стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2270,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач приєднався до Умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. №2498. 23.10.2020 року за адресою відповідача представниками ПАТ «Маріупольгаз» в порядку надання послуг з розподілу природного газу споживачеві було виявлено несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи, виконане прихованим шляхом, а саме на прихованій ділянці газопроводу в стіні до вузла обліку газу виконана врізка по системі байпас, що кваліфікується у відповідності до п.п. 1, п. 1 гл. 2 розд. ХІ Кодексу ГРМ, як порушення споживача, а саме наявність несанкціонованого газопроводу виконаного шляхом приховання заходів. З фактом наявності несанкціонованого газопроводу виконаного шляхом прихованих заходів було складено Акт про порушення №08/487-20 від 23.10.2020 р.. Акт про порушення підписано представником відповідача без зауважень. Згідно п.8 гл.5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, акт про порушення має бути розглянуто комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визнає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. В п.8 акту про порушення №08/487-20 від 23.10.2020 року зазначено про необхідність бути присутнім на засіданні комісії з розгляду цього акту, яка відбудеться 25.11.2020 року за адресою: вул.. Миколаївська, 16 корп. 2 каб. 203. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. 25.11.2020 року відповідач на засідання комісії був присутній, комісію Оператора ГРМ з розгляду актів порушення вирішено задовольнити зазначений акт про порушення та здійснити нарахування не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу. За результатами розгляду вказаного акта про порушення на засіданні комісії ПАТ «Мапіупольгаз», було складено акт-розрахунок не облікового (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача. Відповідачу була нарахована сума заборгованості за період з 23.10.2019 року по 23.10.2020 року в розмірі 72828,87 гривень. Відповідачу надіслано протокол та рахунок на оплату не облікового (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу й його вартості цінним листом з описом вкладання. За ініціативою Відповідача між ПАТ «Маріупольгаз» та ОСОБА_1 був укладений договір розстрочки погашення заборгованості №16-П-45037 від 18.05.2021 р. за яким останній визнає за собою заборгованість станом на день укладення договору у розмірі 43696,87 грн. та зобов`язується протягом 12 місяців згідно графіку, вказаному у п.2.1.1 Договору з оплатою в період з 18.05.2021 р. по 18.05.2022 р. на суму 43696,87 грн. та подальшою щомісячною оплатою у розмірі 3641,41 грн. відповідно до графіку наведеної заборгованості, проте оплату суми боргу відповідачем не здійснено.

Представник позивача ОСОБА_2 надала в судове засідання письмову заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Згідно ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 12, ч.1, 2 ст.13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання.

Ухвалу суду від 20.12.2021р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі Відповідачу направлено за визначеною адресою та визначено строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с.25). Однак Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У визначений строк Відповідач відзив на позовну заяву не подав, доказів на спростування вимог, що викладені в позовній заяві в порядку ст. 83 ЦПК України суду не надав.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином замовною кореспонденціє, доказів на поважність своєї неявки не надав, відзив не подав. Приймаючи до уваги думку представника позивача, який не заперечував проти заочного вирішення справи, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 280-283 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Так, ПАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» здійснює діяльність з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Маріуполь Донецької області в тому числі на користь побутових споживачів.

Судом встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 на отримання послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9). Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно №15949794 від 10.01.2014 ОСОБА_1 є власником зазначеного будинку (а.с.8).

Згідно довідки відділу аналітичного забезпечення від 08.11.2021 р. за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованим є Відповідач з 13.05.2016 року по тер першій час (а.с.23).

Згідно заяви - приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) та заяви – приєднання до умов постачання природного газу побутовим споживачам відповідач ОСОБА_3 паспорт НОМЕР_2 виданий Приморським РВ Маріупольського ГУМВС України в Донецькій області, іпн НОМЕР_3 ознайомившись з умовами Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕПК від 30.09.2015 р. №2498 та умовами Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою ПНРЕКП від 30.09.2015 р. №2500 є таким, що за договором приєднання, що укладається відповідно до вимог ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України приєднався до умов типового договору за адресою споживача: АДРЕСА_1 оператор ГРМ якого є ПАТ «Маріупольгаз», перелік газових приладів опалення, плита газова, колонка газова, опалювальна площа 24,6 кв. м. Заява підписана 06.04.16 р. Відповідачем (а.с. 9).

Відповідно до п.п. 2 п. 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року, зазначено, що до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать наявність несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до абз. 2 п. 1 гл. 3 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року, якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Згідно акту про порушення №08/487-20 від 23.10.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено порушення Кодексу ГРМ: «несанкціоноване втручання в систему газорозподілу виконану скритим способом, а саме: на прихованій ділянці газопроводу в стіні до вузла обліку газу була виконана врізка за системою байпас». Акт було складено у присутності споживача ОСОБА_1 (а.с. 10).

Порушення зафіксоване у Акті також проводилось за допомогою відеозйомки (а.с. 20).

Відповідно до п. 8 акту про порушення №08/487-20 від 23.10.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 споживача було повідомлено про засідання комісії по розгляду акту 25.11.2020 р. за адресою вул.. Миколаївська, 16 корп. 2 каб. 203.

Висновком комісії з розгляду Актів про порушення ПАТ «Маріупольгаз» без присутності належним чином повідомленого ОСОБА_1 від 25.11.2020 р. було вирішено відповідно до п. 1 гл. 3 розділу ХІ Кодексу провести донарахування не облікованих об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населення за період з 23.10.2019 р. по 23.10.2020 р. в розмірі 13426,80 м. куб: підлягає оплаті ПАТ «Маріупольгаз» 12259,87 м. куб. на суму 72828,87 грн. відповідно до розрахунку не облікованого об`єму природного газу (а.с.11, 12,13).

Відповідачу надіслано протокол розгляду порушення від 25.11.2020 р., акт розрахунку не облікованого об`єму природного газу, розрахунок обсягів( а.с.14-15).

Відповідач здійснив оплату 27.01.2021 на суму 20000,00 грн. та 03.12.2020 р. на суму 9132,00 грн. (а.с. 16).

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (частина перша статті 14 ЦК України).

18.05.2021 р. між ПАТ «Маріупольгаз» та ОСОБА_1 було укладено договір №16-П-45037 розстрочки погашення заборгованості згідно якого ОСОБА_1 визнав за собою заборгованість за нарахуваннями не облікованих об`ємів природного газу згідно Акту про порушення від 23.10.2020 № 08/487-20 за період з 23.10.2010 р. по 23.10.2021 р. та погодився із сумою боргу, яка складає 43696,87 грн. та зобов`язався сплати заборгованість протягом 12 місяців згідно графіку у період з 18.05.2021-18.04.2021 р. щомісяця по 3641,41 грн. (а.с.17).

Проте Відповідач не дотримався визначених строків та жодного платежу не здійснив.

Відповідно до п. п. 6.1.2 п. 6 Договору №16-П-45037 договір припиняється у разі прострочення платежу понад два місяці.

Відповідно до ч. 1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.ст. 611-612 Цивільного кодексу України).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що Відповідач несанкціоновано втрутився в роботу газорозподільної системи прихованим шляхом, а саме на прихованій ділянці газопроводу в стіні до вузла обліку газу виконана врізка по системі байпас та не виконав умови договору розстрочки в зв`язку із чим позовні вимоги Позивача про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 Цивільно-процесуального кодексу України, з Відповідача належить стягнути судові витрати по справі в розмірі 2270 грн. (а.с.6).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526ЦК України,ст.ст. ст.ст.12,13,19,23,77,78,141,263-265,268,273,280-284,354-355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитого не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» суму заборгованості по вартості спожитого не облікованого природного газу в розмирі 43696,94 грн., судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Копію судового рішення направити сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду, яка подається до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Шишилін О. Г.

Відомості про учасників справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», ЄДРПОУ 03361135, адреса:87515, м. Маріуполь, вул.. Миколаївська, 16

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 АДРЕСА_1