Ухвала суду № 102505772, 11.01.2022, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/41/22

Номер провадження 1-кс/235/41/22

УХВАЛА

11 січня 2022 року м. Покровськ

Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022053410000012 від 05.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06січня 2022року прокурорПокровської окружноїпрокуратури ОСОБА_3 звернувся досуду зклопотанням пронакладення арештуна тимчасововилучене майно,за матеріаламикримінального провадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12022053410000012від 05.01.2022року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.358КК України,а саме: на медичну довідку, видану на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо придатності керування транспортними засобами, видану ПП «Медсервіс -плюс» від 07.11.2021, номер 296278.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 05.01.2022 до ЧЧ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення з ТСЦ 1444 ОСОБА_6 про те, що 05.01.2022 до центру звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою заміни водійського посвідчення та для його оформлення надав медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом, видану ПП "Медсервіс Плюс", яка має ознаки підробки.

05.01.2022 під час проведення огляду місця події в присутності понятих старшим дізнавачем Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено медичну довідку щодо придатності керування транспортними засобами, видану ПП «Медсервіс-плюс», від 07.11.2021, номер 296278, яку після огляду поміщено в сейф-пакет № SUD 1007851 та опечатано.

Вилучену довідку було визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 згідно зі ст. 63 Конституції України відмовився від надання пояснень.

Встановлено, що довідка видана на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо придатності керування транспортними засобами, №296278 від 07.11.2021, дійсна до 07.11.2023, видана ПП «Медсервіс-плюс» ЄДРПОУ 32583794.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 27.07.2017 внесені відомості щодо припинення юридичної особи ПП «Медсервіс-плюс» СДРПОУ 32583794, про що є відповідний запис в реєстрі.

У зв`язку з цим, вказана довідка в ході проведення огляду тимчасово вилучена, визнана речовим доказом та долучена до матеріалів кримінального провадження №12022053410000012 від 05.01.2022, оскільки вона відповідає критеріям зазначеним в п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є предметом кримінального правопорушення та зберегла на собі його сліди.

На теперішній час у слідства існують обґрунтовані підстави вважати, що медична довідка видана на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №296278 від 07.11.2021, дійсна до 07.11.2023, видана ПП «Медсервіс-плюс» тимчасово вилучена у ОСОБА_8 є доказом злочину, у зв`язку з чим підлягає арешту, тобто тимчасовому позбавленню за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку з вищезазначеним, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою збереження речового доказу по даному кримінальному провадженню, арешту підлягає медична довідка видана на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №296278 від 07.11.2021, дійсна до 07.11.2023, видана ПП «Медсервіс-плюс», яка є предметом кримінального правопорушення та могла зберегти на собі його сліди.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Представник власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що воно є необґрунтованим через незаконність проведення слідчих дій в рамках даного кримінального провадження, що стало підставою для звернення з даним клопотанням про арешт майна. Крім того, зазначив, що зі слів його клієнта ОСОБА_5 , йому відомо, що відносно останнього було застосовано незаконне затримання працівниками поліції та в подальшому доставлення його до Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області, де і було складено протокол огляду місця події. Таким чином, вищевказаний процесуальний документ з огляду на вищевикладені обставини, вважає недопустимим доказом, оскільки його повинно було скласти на місці події ТСЦ 1444. Також зазначив, що вказані вище дії органів досудового розслідування вони будуть оскаржувати у встановленому законом порядку.

Згідно положення ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, приходить до переконання, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки не відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 171 КПК України, прокурором не доведено того, що є достатні підстави для накладення арешту на медичну довідку, видану на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо придатності керування транспортними засобами, видану ПП «Медсервіс -плюс» від 07.11.2021, номер 296278, а також прийнявши до уваги факти, повідомлені адвокатом ОСОБА_4 під час судового засідання, а саме щодо незаконності проведення слідчих дій в рамках даного кримінального провадження, що стало підставою для звернення з даним клопотанням про арешт майна, тому слідчий суддя прийшов до переконання про відсутність законних підстав для задоволення даного клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.3 ст.169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022053410000012 від 05.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України відмовити.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали складено та проголошено о 16.00 год. 11.01.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1