Ухвала суду № 102505732, 10.01.2022, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/3345/21

Номер провадження 2/235/41/22

У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 січня 2022 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К.В.,

представника відповідача Єгорової О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ цивільну справу за позовною заявою представника позивача – адвоката Молчанової Наталії Володимирівни, в інтересах позивача ОСОБА_1 , до Приватного акціонерного товариства «Автопідприємство «Укрбуд», Приватного акціонерного товариства «Українська Акціонерна страхова компанія АСКА», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, заданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій представник позивача – адвокат Молчанова Н.В., в інтересах ОСОБА_1 , просить:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Автопідприємство «Укрбуд» на користь ОСОБА_1 20425,73 гривень, в якості відшкодування матеріальних збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Автопідприємство «Укрбуд» на користь ОСОБА_1 65378,26 гривень, в якості відшкодування втраченого заробітку внаслідок втрати заробітної плати, внаслідок отриманого ушкодження здоров`я джерелом підвищеної небезпеки, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Автопідприємство «Укрбуд» на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою суду від 21.05.2021 року відкрито провадження у цивільній справі та справа призначена до розгляду в загальному позовному провадженні з викликом учасників процесу (між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення судді).

Позивач та представник позивача у підготовче судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ПрАТ «Українська Акціонерна страхова компанія АСКА» та третя особа ОСОБА_2 - не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В підготовчому засіданні встановлено, що відповідачем ПрАТ «Автопідприємство «Укрбуд» в порядку ст. 191 ЦПК України, подано відзив (заперечення) на позовну заяву.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача Приватного акціонерного товариства «Автопідприємство «Укрбуд» - адвокатом Єгоровою О.Ю. заявлено клопотання про заміну сторони відповідача, у зв`язку із зміною назви підприємства, а саме, Приватне акціонерне товариство «Автопідприємство «Укрбуд» - на Приватне акціонерне товариство «Метінвест Покровськвугілля» (ідентифікаційний код юридичної особи 01236070, місцезнаходження юридичної особи: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Захисників України, буд. 31).

За змістом ст. ст. 51, 174 ЦПК України визначення відповідача, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду (правова позиція Великої Палати ВС у справі № 523/9076/16-ц, провадження № 14-61цс18, постанова від 17.04.2018 року).

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про необхідність замінити неналежного відповідача Приватне акціонерне товариство «Автопідприємство «Укрбуд» - на Приватне акціонерне товариство «Метінвест Покровськвугілля».

Заперечень не надійшло, клопотань, які підлягають розгляду до початку призначення розгляду спірних відносин по суті сторонами не заявлено.

Судом поставлено на обговорення питання про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Сторони не заперечують проти призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд, вислухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись з позовною заявою, матеріалами справи (без надання оцінки ступеню обґрунтованості та підставності заявлених вимог), зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, - вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України), закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) судом не встановлено. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 51, 55, 174, 189, 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Автопідприємство «Укрбуд» - адвоката Єгорової О.Ю. задовольнити.

Замінити первісного відповідача Приватне акціонерне товариство «Автопідприємство «Укрбуд» - на належного Приватне акціонерне товариство «Метінвест Покровськвугілля» у справі за позовною заявою представника позивача – адвоката Молчанової Наталії Володимирівни, в інтересах позивача ОСОБА_1 , до Приватного акціонерного товариства «Автопідприємство «Укрбуд», Приватного акціонерного товариства «Українська Акціонерна страхова компанія АСКА», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, заданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою представника позивача – адвоката Молчанової Наталії Володимирівни, в інтересах позивача ОСОБА_1 , до Приватного акціонерного товариства «Метінвест Покровськвугілля», Приватного акціонерного товариства «Українська Акціонерна страхова компанія АСКА», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, заданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14:30 годин 01 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: А.С. Клікунова