Ухвала суду № 102505691, 12.01.2022, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/17496/21

Провадження № 2-в/234/13/22

УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2022 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого – судді Переверзевої Л.І.

секретаря – Горбатової Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 2/0510/553/2012 Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 2/0510/553/2012 Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Відповідне до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Дослідивши ухвалу, суд вважає необхідним відновити втрачене судове провадження з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться справа за заявою Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 20 грудня 2021 року у даній справі ініційовано відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 2/0510/553/2012 Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Згідно ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

В зв`язку з чим, суд вважає необхідним та можливим на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень частково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2/0510/553/2012 Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, в частині відновлення рішення суду у даній справі.

Керуючись ст. 488,489, 493,494 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2/0510/553/2012 Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, в частині рішення суду:

Справа № 2/0510/553/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

13.02.2012 м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого - судді Супрун М. Ю.

при секретарі - Борисовської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2011 року до суду з позовом звернулось ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27 січня 2006 року в сумі 7243,15 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності, позов підтримав та суду пояснив, що згідно договору № 2429 від 27 січня 2006 року, укладеного між ТОВ «Банк Фамільний», який був перейменований в ПАТ «Банк Фамільний» та ОСОБА_1 , на ім`я останнього був відкритий картковий рахунок на суму 1000,00 грн., а також відкритий овердрафт, строком погашення суми заборгованості до 28 - го числа місяця, наступного за розрахунковим зі сплатою щомісяця 10 відсотків від використаної суми овердрафту на перше число поточного місяця, а також всю суму нарахованих відсотків та комісій. Узяті на себе зобов`язання за договором кредиту ОСОБА_1 не виконувались і тому у останнього утворилась заборгованість, яка складається з 3395,04 грн., як суми основного боргу з індексом інфляції за кредитом, заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 2756,76 грн., суми штрафів -1091,35 грн., всього в сумі 7243,15 грн. Вказану суму, а також судові витрати просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк Фамільний».

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки. Суду не наданні докази про поважну причину неявки відповідача в судове засідання, а тому, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, а також зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по наявним доказам і прийняти заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. На підставі статті 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Стаття 550 ЦК України, передбачає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

На підставі статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язань, внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Судом встановлено, що 27 січня 2006 року між ТОВ «Банк Фамільний» та ОСОБА_1 було укладено договір № 2429 про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, та відкриття та обслуговування овердрафту за даним рахунком, згідно з яким відповідач отримав на картковий рахунок 1000,00 грн., строком погашення до погашення суми заборгованості до 28 -го числа місяця, наступного за розрахунковим зі сплатою щомісяця 10 відсотків від використаної суми овердрафту на перше число поточного місяця, а також всю суму нарахованих відсотків та комісій. ( а. с. 4-5).

Згідно з розрахунку заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 01 червня 2011 року останній має заборгованість на загальну суму 7243,15 грн., яка складається з 3395,04 грн., як суми основного боргу з індексом інфляції за кредитом, заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 2756,76 грн., суми штрафів -1091,35 грн. ( а. с. 6-9).

У зв`язку з наведеним вище, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний`основані на законі та підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено порушення боржником ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором, тому з останнього необхідно стягнути суму заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку за № 2429 від 27 січня 2006 року у загальній сумі 7243,15 грн.

Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які понесло Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний`при зверненні до суду з позовною заявою, у вигляді витрат по сплаті судового збору в сумі 188,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526,527, 549 ЦК України 10,11,15, 57, 88, 209, 214-215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства „Банк Фамільний`до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» з перерахуванням р/р НОМЕР_2 , МФО 334840 код ЄДРПОУ 20042839, заборгованість за кредитним договором в сумі 7243,15 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 188,20 грн., всього - 7431,35 грн. (сім тисяч чотириста тридцять одна грн. 35 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Л. І. Переверзева