Ухвала суду № 102505590, 06.01.2022, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15689/21

Провадження № 1-кс/234/254/22

У Х В А Л А

про продовження застосування запобіжного заходу

06 січня 2022 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Малушка С.В., прокурора Росика Р.С., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Дейнека І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення (з дислокацією в м.Краматорську) слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м.Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Холіна А.А.у кримінальному провадженні №22021050000000216 від 26.11.2021 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Депутатський Усть-Янського району Саха/Якутія, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях підполковника юстиції Холіна А.А. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.258-3 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 15 червня 2018 по 15

листопада 2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи на тимчасово непідконтрольній Україні

території Луганської області, діючи умисно, за власною ініціативою, приймав участь в

діяльності терористичної організації т.зв. «Луганська народна республіка».

Так, ОСОБА_1 , будучи членом терористичної, у відповідності до ст.1 п.16

Закону України «Про боротьбу з тероризмом» організації т.зв. «Луганська народна

республіка», утвореної 27 квітня 2014 у м. Луганськ, одним із основних завдань якої є

зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку,

встановленому Конституцією України - тобто стійкого об`єднання невизначеної кількості

осіб (більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах

якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих

осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому її структурні

підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів)

усієї організації, здійснював участь у терористичній організації.

А саме, 15.06.2018 ОСОБА_1 , діючи умисно, з метою дестабілізації суспільно-

політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України, окремими

керівниками терористичної організації «ЛНР», для активної участі у діяльності зазначеної

терористичної організації в Луганській області, діючи з ідейних переконань звернувся до

представників терористичної організації «Луганська народна республіка» (в подальшому -

«ЛНР»), для зарахування його до «ЛНР» як учасника (члена), на що отримав згоду та був

зарахований для здійснення терористичної діяльності до не передбаченого законом

збройного формування - структурного підрозділу зазначеної терористичної організації - 2-

го мотострілкового батальйону 7-ї окремої мотострілкової бригади, 2 армійського корпусу

народної міліції (в/ч 08807) Міністерства оборони «ЛНР», на посаду «стрілець, помічник

гранатометника» та в подальшому переведений на посаду «номеру розрахунку

великокаліберного кулемета «Утьос» окремого взводу, після чого йому був наданий

умовний позивний «Пикассо». При цьому, ОСОБА_1 іншими учасниками злочину

було доведено, що в ході здійснення злочинної діяльності він буде підпорядкований безпосередньо командиру взводу 2-го мотострілкового батальйону 7-ї окремої

мотострілкової бригади, 2 армійського корпусу народної міліції (в/ч 08807) Міністерства

оборони «ЛНР», на ім`я ОСОБА_2 , позивний « ОСОБА_3 ».

Відповідно до доведеного ОСОБА_1 плану спільних злочинних дій,

розробленого керівниками терористичної організації, на останнього покладалось:

-ведення збройного опору, незаконної протидії та перешкоджання виконанню

службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів і військовослужбовцями

Збройних Сил України з метою унеможливлення припинення спільної злочинної

діяльності;

-участь у захопленнях населених пунктів, будівель та інших об`єктів на території

Луганської області;

-з метою унеможливлення припинення злочинної діяльності терористичної організації - спорудження і укріплення блок-постів, обладнання вогневих позицій та інших інженерних споруджень;

-охорона блок-постів терористичної організації та інших об`єктів, захоплених її учасників на випадок спроб припинення злочинної діяльності співробітниками правоохоронних органів України та військовослужбовцями Збройних Сил України;

-здійснення виїздів у складі так званих «груп швидкого реагування» з метою перевірки інформації щодо переміщення українських військових формувань;

-участь у складі створених не передбачених законом воєнізованих формувань, що є одним із елементів силового блоку терористичної організації «ЛНР»;

-виконання інших вказівок керівників силового блоку даної терористичної організації.

Відповідно до відведеної йому ролі у плані спільних злочинних дій та на виконання функцій покладених на нього, ОСОБА_1 брав участь у веденні збройного опору, незаконної протидії та перешкоджанні виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів і військовослужбовцями Збройних Сил України з метою унеможливлення припинення спільної злочинної діяльності; захопленнях населених пунктів, будівель та інших об`єктів на території Луганської області; спорудження і укріплення блок-постів, обладнання вогневих позицій та інших інженерних споруджень; охороні блок-постів терористичної організації та інших об`єктів, захоплених її учасників на випадок спроб припинення злочинної діяльності співробітниками правоохоронних органів України та військовослужбовцями Збройних Сил України; здійснення виїздів у складі так званих «груп швидкого реагування» з метою перевірки інформації щодо переміщення українських військових формувань.

При цьому ОСОБА_1 усвідомлював, що терористична організація, учасником якої він є, діє на території України незаконно та що її учасники застосовують зброю, вчиняють терористичні акти, захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, вбивства людей, вибухи, підпали та інші дії, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, завдають значної майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокацій воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади, місцевого самоврядування, а також чинять збройний опір, незаконну протидію та перешкоджають виконання службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України й військовослужбовців Збройних сил України, задіяними у проведенні ООС.

Проте, 15 листопада 2021 року о 18:07 годині ОСОБА_1 було затримано військовослужбовцями 1 механізованого батальйону 30 ОМБР в/ч А0409 ЗС України поблизу спостережного поста «№30001» 1 механізованого батальйону 30 омбр в/ч А0409 ЗС України розташованого в районі населеного пункту Нижнє Лозове Бахмутського району Донецької області та 16.11.2021 року, співробітниками 1 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях доставлено до 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях.

17 листопада 2021 року Краматорським міським судом Донецької області у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 13.01.2022 року включно

Продовження відносно підозрюваного ОСОБА_1 зазначеного строку тримання під вартою обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, а саме тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, приховувати докази та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_1 вчинив особливо тяжкий злочин проти громадської безпеки України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, підтримуючи ідею створення так званої «Л/ДНР» та для уникнення відповідальності за скоєний ним злочин може змінити місце свого проживання, в тому числі шляхом виїзду на окуповану територію України або до Російської Федерації, шляхом перетину кордону України в місцях, які не підконтрольні українській владі.

На даний час органом досудового слідства не встановлені всі особи з числа учасників терористичної організації «Л/ДНР», з якими ОСОБА_1 співпрацював, а також інші причетні до вчинення даного злочину особи, що у випадку не застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, створить передумови для продовження спілкування останнього з вказаними особами та впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Зазначені вище ризики за період з моменту обрання слідчим суддею 17 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний момент не зменшились, адже на даний час органом досудового слідства не встановлені всі особи з числа учасників терористичної організації «Л/ДНР», з якими ОСОБА_1 співпрацював, а також інші причетні до вчинення даного злочину особи, що у випадку не продовження терміну тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою, створить передумови для продовження спілкування останнього з вказаними особами та впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, а також створить передумови для продовження ОСОБА_1 вчинення вищезазначеного злочину, у якому він підозрюється.

Дія ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 17 листопада 2021 року про тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 13.01.2022 року. Завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні №22021050000000216 від 16.11.2021 року не вбачається можливим, адже цьому перешкоджають наступні обставини:

1.Необхідно провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_1 ;

2.Необхідно отримати висновок фотопортретної експертизи, яка проводиться по військовому квитку ЛНР серії НОМЕР_1 виданому на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та по тимчасовому посвідченню особистості «ЛНР» НОМЕР_2 , виданому на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3.По завершенню фотопортретної експертизи необхідно провести почеркознавчу експертизу по вищевказаним документам;

4.Необхідно отримати висновок балістичної експертизи;

5.Необхідно отримати відповіді з оперативних підрозділів, а саме інформацію щодо можливої причетності ОСОБА_1 до вчинення конкретних терористичних актів та до загибелі військовослужбовців та цивільних осіб;

6.Виконати з підозрюваним ОСОБА_1 та його захисником вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити певні процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу.

Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що для проведення зазначених вище слідчих дій та заходів, а також можливості своєчасного отримання та процесуального опрацювання відповідних матеріалів необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному на 60 діб.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисника Дейнека І.Г. у судовому засіданні просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Вислухавши прокурора, підозрюваного та захисника, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження застосування запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків . Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Стаття 184 КПК України містить обов`язкові вимоги до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

У відповідності до ст.199 ч.3 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до змісту ч. 5 ст. 199 КПК України, суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту підозрюваного від 16.11.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 16.11.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 16.11.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 16.11.2021 року; протоколом огляду речей від 16.11.2021 року; протоколом затримання ОСОБА_1 за ст. 208 КПК України від 16.11.2021.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти громадської безпеки.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі Браво проти Італії», факти, що викликали підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 17.11.2021 року відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів – до 13.01.2022 року включно, з утриманням в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань №6». Одночасно ОСОБА_1 визначено заставу у розмірі 450 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1 021 500 (один мільйон двадцять одна тисяча п`ятсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним та і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області: код отримувача ЄДРПОУ 26288796, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, рахунок отримувача UA828201720355259003000011792.

Суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені п.п.1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, суд враховує вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також те, що ОСОБА_1 є особою, небезпечною для суспільства, що свідчить про неможливість запобіганням цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України.

В судовому засіданні прокурором доведені, що вищезазначені ризики на час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати.

В судовому засіданні також не встановлено стримуючих факторів чи обставин, які б слугували гарантіями уникнення встановлених ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 та усунення зазначених ризиків.

Також, слідчий суддя враховує вік підозрюваного ОСОБА_1 , його негативну репутацію, відсутність соціальних зав`язків, відсутність законних джерел для існування (відсутність роботи та місця проживання на території, підконтрольній державній владі України). У суду відсутні будь-які документально підтверджені дані про те, що стан здоров`я ОСОБА_1 перешкоджає обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також в судовому засіданні прокурор довів існування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою – до 13.01.2022 року, оскільки завершити досудове розслідування у вказаний строк не виявилось можливим, у зв`язку з необхідністю проведення ряду процесуальних, слідчих (розшукових) дій, отримання висновків експертиз.

Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості не виходить за межи розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не надає можливості ухилення від слідства та суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими, а більш м`яка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного слідчий суддя не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, оскільки вважає, що такий запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 та не дозволить запобігти ризикам, зазначеним у ч.1 ст.177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 30.12.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22021050000000216 від 16.11.2021 року до шести місяців, а саме – до 16.05.2022 року.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 на 60 днів, тобто з 06.01.2022 року по 06.03.2022 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі, встановленому ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 17.11.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого – задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з утриманням в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто з 06 січня 2022 року по 06 березня 2022 року включно, з можливістю внесення застави.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її проголошення. Копію ухвали направити до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора по даному кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи,яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяО. Ю. Кравченко