Рішення № 102505512, 02.12.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/5126/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Штреккер В.О.,

представника позивача Шамардіна В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2021 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діяв адвокат Шамардін В.М., звернулась до Костянтинівського міськрайонного суду, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області, із заявою про встановлення факту перебування на утриманні, обґрунтовуючи її наступними обставинами. З 14.12.1973 року заявниця перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Подружжя з 1979 року проживало разом за адресою: АДРЕСА_1 . У 2016 році подружжя переїхало до м. Костянтинівки. Заявниця має статус внутрішньо-переміщеної особи з 19 липня 2016 року, та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Але фактично з цього часу мешкала разом із чоловіком за адресою його реєстрації у якості внутрішньо-переміщеної особи по АДРЕСА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_2 помер. Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (№ 1058-VI), члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. ОСОБА_1 зверталась до Головного управління Пенсійного фонду України для переходу на пенсію чоловіка, але їй було . Тому просив встановити факт перебування заявниці на утриманні її чоловіка.

У судовому засіданні представник заявниці підтримав заяву, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника та просив розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, допитавши свідка, дослідивши надані докази, дійшов висновку, що заява про встановлення факту перебування на утриманні підлягає задоволенню.

Пунктом 2 частини 1статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Частиною 1 статті 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). Частиною 1 статті 38 цього Закону передбачено, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 з 14.12.1973 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 14 грудня 1973 року Юнокомунарівською міськрадою м. Єнакієве Донецької області.

Подружжя з 1979 року проживало разом за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується реєстрацією постійного місця проживання у довідках внутрішньо-переміщених осіб.

У 2016 році подружжя переїхало до м. Костянтинівки. Заявниця має статус внутрішньо-переміщеної особи з 19 липня 2016 року згідно довідки №1425057975, та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Але фактично з цього часу мешкала разом із чоловіком за адресою його реєстрації у якості внутрішньо-переміщеної особи згідно довідки від 21 листопада 2016 року № 0000038078 по АДРЕСА_3 . Зазначена обставина підтверджується довідкою КП «Служба єдиного замовника» від 04.10.2021 року №1962, а також показаннями свідка ОСОБА_3 , яка була попереджена про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань та за дачу неправдивих показань та приведена до присяги. Так ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що є власницею квартири АДРЕСА_3 . З осені 2016 року вона надавала житло подружжю ОСОБА_3 . Заявниця отримувала меншу пенсію і фактично перебувала на утриманні чоловіка.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бунге м. Єнакієве помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Краматорським міським відділом ДРАЦС Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 30 червня 2021 року.

Заявниця ОСОБА_1 має статус внутрішньо-переміщеної особи і перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ як одержувач пенсії за віком, зверталась до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо переведення на пенсію чоловіка, але рішенням № 914250803432 від 08.07.2021 року їй було відмовлено у зв`язку із ненаданням документів, які підтверджують факт спільного проживання з померлим годувальником за однією адресою, та рекомендовано звернутись до суду з цього приводу.

За таких обставин, оскільки встановлення факту перебування на утриманні має для заявниці юридичне значення і потрібне для оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, суд вважає за необхідне встановити факт, що ОСОБА_1 проживала спільною сім`єю з ОСОБА_2 за його життя, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувала на його утриманні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258, 264-265, 315 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) в інтересах якої діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична дареса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна,3, код ЄДРПОУ 13486010) - задовольнити.

Встановити факт що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилась у м. Єнакієве, Донецької області, перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Єнакієве, Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 02 грудня 2021 року, складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений 10 грудня 2021 року.

Суддя