Рішення № 102505059, 10.01.2022, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3470/21

Провадження №2/226/84/2022

РІШЕННЯ

іменем України

10.01.2022 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Салькової В.С., за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач звернулася до суду із цим позовом і в його обґрунтування зазначила, що 24.04.2010 між нею та відповідачем було укладено шлюб, який в подальшому було розірвано рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 23.04.2020. Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В період шлюбу 25.10.2018 вони з відповідачем придбали житловий будинок АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці комунальної форми власності площею 0,0619 га. Покупцем у договорі купівлі-продажу зазначений ОСОБА_2 , за ним і було зареєстроване право власності на будинок. Наразі вони не можуть дійти згоди щодо поділу майна, відповідач не бажає укладати за взаємною згодою договір про поділ будинку. Просила суд здійснити поділ спірного будинку, визнавши за кожним з них право власності на 1/2 його частину.

ІІ. Позиції та заяви (клопотання) учасників справи.

В підготовчому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і наполягала на їхньому задоволенні.

Відповідач у підготовчому засіданні позовні вимоги визнав і просив врахувати це при вирішенні питання розподілу судових витрат. Відзиву на позовну заяву відповідачем суду не подавалося.

Клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не заявлено.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

22.11.2021 до відділу ведення реєстру Територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради спрямовано запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, відповідь на який одержано судом 08.12.2021.

08.12.2021 ухвалою суду відкрите загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 10.01.2022, відповідачеві запропоновано подати відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України судом постановлено ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження з підстави визнання позову відповідачем.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

24.04.2010 Відділом реєстрації актів цивільного Димитровського міського управління юстиції Донецької області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , внаслідок укладення шлюбу дружиною змінено прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с.12).

Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13,14).

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 23.04.2020, яке набрало законної сили 07.08.2020, шлюб між сторонами розірвано (а.с.8-9).

25.10.2018 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Мирноградського міського нотаріального округу Воробей О.В., ОСОБА_2 набув у приватну власність житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 63,7 кв.м, у тому числі житловою - 26,4 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами: №1 паркан, №2 ворота, І водопровід; та зареєстрував своє право власності у встановленому законом порядку (а.с.10-11). Вартість майна на момент його придбання становила 100055,00 грн.

V. Оцінка суду.

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши наявні докази і оцінивши фактичні взаємовідносини сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено і сторонами не заперечується, що спірний будинок був придбаний подружжям під час їх шлюбу.

Відповідно до положень статей 60,63 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Кожен з подружжя має рівні права на володіння, користування і розпорядження цим майном.

Згідно з ч.1 ст.61, ч.1 ст.69 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу, при цьому за положенням ч.1 ст.70 СК України та ч.2 ст.372 ЦК України частки майна дружини і чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином суд вважає, що оскільки спірний будинок був придбаний під час шлюбу сторін, позивач має право на 1/2 його частину незалежно від того, на кого з подружжя був оформлений правовстановлюючий документ.

Суд враховує визнання позову відповідачем та у відповідності до положень ч.4 ст.206 ЦПК України встановив наявність законних підстав для задоволення позову.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Судові витрати у справі складаються з судового збору в розмірі 1000,55 грн, який був сплачений позивачем при пред`явленні позову до суду.

В силу положень ст.ст.141,142 ЦПК України з урахуванням визнання відповідачем позову судовий збір має бути відшкодований позивачеві таким чином: 50% судового збору в сумі 500,28 грн мають бути повернені позивачеві з державного бюджету, а 50% судового збору в сумі 500,27 грн мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,128,141,142,200,258,259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про поділ майна - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 63,7 кв.м, у тому числі житловою - 26,4 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами: №1 паркан, №2 ворота, І водопровід.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 63,7 кв.м, у тому числі житловою - 26,4 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами: №1 паркан, №2 ворота, І водопровід.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 500 (п`ятсот) грн 27 коп.

Управлінню державної казначейської служби у м. Мирнограді Донецької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого на рахунок №UA688999980313111206000005690 до Донецьке ГУК/Мирноград, МТГ/22030101, код 37967785, за квитанцією про сплату №0.0.2351825869.1 від 22.11.2021 у розмірі 500 (п`ятсот) грн 28 коп.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду виготовлене 10.01.2022.

Суддя: В.С. Салькова