Ухвала суду № 102504997, 11.01.2022, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа №222/1426/21

Провадження №2/222/42/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Гранкіної О.В.,

за участі представника позивача – адвоката Сапунцова В.Д.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача – адвоката Богославця М.М.,

розглянувши під час підготовчого провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач НЕК «УКРЕНЕРГО» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 1394502,93 грн, посилаючись, що заподіяна діями ОСОБА_1 майнова шкода не була відшкодована в рамках кримінального провадження.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 18.11.2021 року по цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання.

Відповідачем надано клопотання про витребування доказів, а саме з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО» посадових інструкцій в.о. майстра ОСОБА_2 , водія автомобільного підйомника МГП-28 ОСОБА_3 , начальника електропідстанції ПС 750КВ ОСОБА_1 , наряду-допуску №137-ЮД «Приєднання ЕВ 1 СШ 750 КВ ПЛ ЗАЕС. Технічне обслуговування та обшив ізоляції ЕВ та ТС 750 КВ. Розшинування для електричних випробувань ТС-750 КВ. Ошинування ТС 750 КВ після електричних випробувань», проекту виконання робіт (ПВР) на ремонт обладнання №24 08.06.2019 року і технологічні карти, технічного паспорту на полюс вимикача, технічних даних про стан приводу вимикача і його вартості на даний час, рішення прийняте у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виписки з журналу реєстрації проходження інструктажу по техніці безпеки і охорони праці від 12.06.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні відповідач та його представник – адвокат Богославець М.М. клопотання про витребування доказів підтримали, наполягали на його задоволені.

Представник позивача – адвокат Сапунцов В.Д. заперечував проти задоволення клопотання, оскільки обставини щодо відповідальності ОСОБА_1 встановлені рішенням у кримінальному провадженні відносно нього.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

За змістом ст.ст.76, 81, 83, 84 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи, та які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставина, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Сторони подають докази у справі безпосередньо до суду позивачем – разом з позовною заявою, відповідачем – з поданням відзиву. У разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів.

Так, предметом розгляду справи є відшкодування збитків, завданих злочином.

Обґрунтовуючи клопотання відповідач посилається на те, що згідно технічної експертизи винуватими у причинах аварії визнані троє, а саме майстер ОСОБА_2 , водій ОСОБА_3 і ОСОБА_1 . Також зазначив, що суму збитку необхідно зменшити на вартість оприбуткованого цвітного і чорного лому від пошкодженого обладнання та вартість вцілілого шкапу приводу.

Таким чином, під час розгляду справи виникла необхідність дослідити посадові інструкції в.о. майстра ОСОБА_2 , водія автомобільного підйомника МГП-28 ОСОБА_3 , начальника електропідстанції ПС 750КВ Самсонова С.А., наряд-допуск №137-ЮД «Приєднання ЕВ 1 СШ 750 КВ ПЛ ЗАЕС. Технічне обслуговування та обшив ізоляції ЕВ та ТС 750 КВ. Розшинування для електричних випробувань ТС-750 КВ. Ошинування ТС 750 КВ після електричних випробувань», проект виконання робіт (ПВР) на ремонт обладнання №24 08.06.2019 року і технологічні карти, технічний паспорт на полюс вимикача, технічні дані про стан приводу вимикача і його вартість на даний час, рішення, які приймались щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , виписку з журналу реєстрації проходження інструктажу по техніці безпеки і охорони праці.

Докази, про витребування яких просить сторона відповідача, нададуть можливість підтвердити чи спростувати обставини, які підлягають встановленню під час розгляду справи.

Враховуючи викладене, а саме, що стороною позивача доведена необхідність витребування доказів, про які вона просить, та неможливість отримати їх та подати до суду самостійно, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити, витребувати з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО» посадові інструкції на в.о. майстра ОСОБА_2 , на водія автомобільного підйомника МГП-28 ОСОБА_3 , начальника електропідстанції ПС 750КВ Самсонова С.А., наряд-допуск №137-ЮД «Приєднання ЕВ 1 СШ 750 КВ ПЛ ЗАЕС. Технічне обслуговування та обшив ізоляції ЕВ та ТС 750 КВ. Розшинування для електричних випробувань ТС-750 КВ. Ошинування ТС 750 КВ після електричних випробувань», проект виконання робіт (ПВР) на ремонт обладнання №24 08.06.2019 року і технологічні карти, технічний паспорт на полюс вимикача, технічні дані про стан приводу вимикача і його вартість на даний час, рішення органу досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , виписку з журналу реєстрації проходження інструктажу по техніці безпеки і охорони праці від 12.08.2018 року, оскільки вони мають значення для розгляду справи.

Крім того, під час підготовчого засідання відповідачем, заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідачів в.о. майстра ОСОБА_2 , та водія автомобільного підйомника МГП-28 ОСОБА_3 , підтримане його представником.

Заслухавши думку представника позивача – адвоката Сапунцов В.Д., який заперечував проти задоволення клопотання, суд дійшов наступного.

Так, частинами 1, 2 ст.51 ЦПК України визначено, що за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, суд має право залучити до участі в ній співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, законодавцем передбачена процедура залучення до участі у справі співвідповідача або заміни неналежного відповідача – належним, виключно за клопотанням позивача.

За принципом диспозитивності, суд розглядає справи не інакше як зверненням особи, в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів і учасники є вільними у розпорядженні своїми правами щодо предмета спору.

За таких обставин, враховуючи що позивачем клопотання про залучення співвідповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не заявлено, більш того, представник позивача заперечував проти залучення вказаних осіб відповідачами, суд достатньо забезпечивши процесуальні права учасників справи, відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про залучення співвідповідачів, оскільки воно суперечить положенням процесуального закону.

Керуючись ст.ст.12, 51, 76, 81-84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення – задовольнити.

Витребувати з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО» (місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 25) наступні відомості:

1.посадову інструкцію виконуючого обов`язки майстра ОСОБА_2 ;

2.посадову інструкцію водія автомобільного підйомника МГП-28 ОСОБА_3 ;

3.посадову інструкцію начальника електропідстанції ПС 750КВ ОСОБА_1 ;

4.наряд-допуск №137-ЮД «Приєднання ЕВ 1 СШ 750 КВ ПЛ ЗАЕС. Технічне обслуговування та обшив ізоляції ЕВ та ТС 750 КВ. Розшинування для електричних випробувань ТС-750 КВ. Ошинування ТС 750 КВ після електричних випробувань»;

5.проект виконання робіт (ПВР) на ремонт обладнання №24 08.06.2019 року і технологічні карти;

6.технічний паспорт на полюс вимикача;

7.технічні дані про стан приводу вимикача і його вартість на даний час;

8.рішення органу досудового розслідування прийняте у кримінальному провадженні №120190506400000092 від 06.04.2019 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

9.виписку з журналу реєстрації проходження інструктажу по техніці безпеки і охорони праці від 12.08.2018 року.

Витребувані відомості надати суду у строк до 21.02.2022 року.

У разі неможливості виконати ухвалу суду про витребування доказів, виконати вимоги ч.7 ст.84 ЦПК України.

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів у цивільній справі за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення – відмовити.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі на 21 лютого 2022 року на 11:00 годину.

Копію ухвали направити сторонам для відома, позивачу – для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя О. Є. Вайновська