Ухвала суду № 102504192, 10.01.2022, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/1/22

Провадження №1-кс/148/10/22

У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши заяву про самовідвід судді Тульчинського районного суду Вінницької області Саламахи О.В. у кримінальному провадженні №1-кс/148/86/22 по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 06.01.2022, судді Саламасі О.В. на розгляд надійшло кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України.

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., подав заяву про самовідвід до початку розгляду кримінального провадження.

Вказана заява мотивована тим, що в даному кримінальному провадженні в якості свідка та учасника ДТП проходить ОСОБА_2 , а її чоловік перебуває у дружніх відносинах із суддею Саламахою О.В., тому в зв`язку із наведеним, вважає що дані обставини можуть викликати в учасників кримінального провадження сумніви щодо його неупередженості як судді, при розгляді даного кримінального провадження.

Суддя Саламаха О.В., при розгляді самовідводу не був присутнім, пояснення не надавав.

Учасники кримінального провадження на розгляд заяви про самовідвід судді Саламахи О.В. не з`явилися, тому заяву розглянуто у їхню відсутність.

Дослідивши доводи заяви про самовідвід суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України, встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо наявні інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 у справі «Білуга проти України «від 28.10.1999 у справі «Ветштан проти Швейцарі») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Волков проти України» суд зазначив, що відповідно до ст. 6 п. 1 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до яких об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Згідно вимог ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, суд приходить да висновку, що зазначені суддею Саламахою О.В. обставини, які виключають його участь у розгляді кримінального провадження за № 148/1/22, провадження № 1-кс/148/86/22 щодо обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, є обґрунтованими, а тому заявлений суддею Саламахою О.В. самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Тульчинського районного суду Вінницької області Саламахи О.В. про самовідвід у розгляді кримінального провадження за № 148/1/22, провадження № 1-кс/148/86/22 щодо обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя