Ухвала суду № 102503379, 12.01.2022, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/185/22

Справа № 754/137/21

У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю: секретаря судових засідань Чехун Ю.В.

представника позивача Афанасьєва С.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу на суму 36074,24 грн. У позовній заяві зазначається, що загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , склала 96 889,45 грн.; франшиза за договором КАСКО - 0,00 грн.; сума, відшкодована ПрАТ "Страхова група «ТАС» - 60 815,21 грн.; тому решта, що підлягає відшкодуванню безпосередньо відповідачем становить 36 074,24 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 15 січня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та відкрито провадження у справі.

За клопотанням відповідача ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 21 вересня 2021 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 .

Під час розгляду справи відповідачем заявлено клопотання про призначення автотехнічної (автомобільно-товарознавчої) експертизи. У вказаному клопотанні відповідач для об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також для встановлення дійсної вартості відновлювального ремонту автомобіля Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 після ДТП, яке мало місце 03.01.2018, просить суд призначити у справі № 754/137/21 автотехнічну (автотоварознавчу) експертизу та поставити експерту такі питання:

Чи проводився відновлювальний ремонт автомобіля Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 після ДТП, яке мало місце 03.01.2018 та якщо проводився, то які саме ремонті роботи (заміна деталей, вузлів, агрегатів) проводилися та їх реальна вартість?

Проведення експертизи відповідач просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У судовому засіданні представник позивача заперечив щодо задоволення вказаного клопотання про призначення судової експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на обставини даної справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про призначення судової експертизи для встановлення дійсної вартості відновлювального ремонту автомобіля Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , після ДТП.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 253, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі № 754/137/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

Чи проводився відновлювальний ремонт автомобіля Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 після ДТП, яке мало місце 03.01.2018, та якщо проводився, то які саме ремонті роботи (заміна деталей, вузлів, агрегатів) проводилися та їх реальна вартість?

Проведення судової експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення судової експертизи у справі покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання тексту ухвали.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК