Ухвала суду № 102502781, 11.01.2022, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1613/19

Провадження 2-зз/372/1/22

ухвала

Іменем України

11 січня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

за участю секретаря Бойко В.Ю.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23.05.2019. Рішенням суду від 22.06.2020 позовні вимоги було задоволено частково, проте заходи забезпечення не скасовані. 24.11.2020 Постановою Київського апеляційного суду рішення Обухівського районного суду від 22.06.2020 в резолютивній частині залишено без змін, та набрало законної сили, в зв`язку з чим просять скасувати заходи забезпечення позову.

Представник заявника, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився.

Третя особа в судовому засіданні проти скасування заходів забезпечення позову заперечив, подав письмові пояснення та зазначив, що на даний час рішення суду щодо скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно за відповідачем не виконано, оскільки змінилось законодавство і державні реєстратори відмовляються його виконувати, а тому скасування заходів може призвести до порушення прав позивача. Зважаючи, що судом було задоволено позов немайнового характеру, то позивач не отримував виконавчий лист. В зв`язку з неможливістю виконання рішення суду, позивач був вимушений повторно звернутись до Обухівського районного суду з позовної заявою до відповідача.

Інші учасники, які викликались належним чином, в судове засідання не з`явились.

Суд, заслухавши пояснення третьої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

23.05.2015 ухвалою Обухівського районного суду Київської області заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Щелкова Дениса Михайловича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання протиправним та скасування рішення, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , задоволено частково, накладено арешт на нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,069 га, кадастровий номер: 3223155400:05:009:0049, що розташована на території Козинської селищної Ради, та на садовий будинок загальною площею 170,2 кв. м., житловою площею 71,5 кв.м., який складається з: садовий будинок літ. А, гараж літ. Б, канал.колодязь літ. К. огорожа літ. г-гі, колонка літ. І, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 956233232231, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", код ЄДРПОУ 38004195, яке зареєстроване за адресою 04037, м.Київ, просп. С. Бандери, будинок 28А, шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо переоформленням права власності на вказані садовий будинок та земельну ділянку та шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися будь яким чином зазначеною земельною ділянкою та садовим будинком і приміщеннями.

22.06.2020 рішенням Обухівського районного суду Київської області позов задоволено частково, скасовано записи щодо реєстрації права власності на спірне нерухоме майно за відповідачем.

24.11.2020 Постановою Київського апеляційного суду рішення суду від 22.06.2020 змінено в мотивувальній частині, в іншій частині залишено без змін.

Відповідно до наданих копій рішень державних реєстраторів від 24.09.2021, 03.09.2021 позивачу було відмовлено у внесенні змін у державний реєстр речових прав на нерухоме майно та визнанні права власності за ним на підставі рішення Обухівського районного суду від 22.06.2021 на підставі положень ст.26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Отже, встановлено, що на час розгляду даної заяви, рішення суду від 22.06.2020 не виконано.

Згідно вимог ч. ч. 1,2,7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.8 ст.158 ЦПК України, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як зазначено в ухвалі Обухівського районного суду від 23.05.2019 однією із підстав забезпечення позову було захист від унеможливлення майбутнього можливого виконання рішення суду, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, відповідно до ст.149 ЦПК України.

Таким чином, на час розгляду скарги вбачається, що відповідач вказаний в єдиному реєстрі речових прав як власник спірного майна, що не відповідає дійсності відповідно до рішення Обухівського районного суду від 22.06.2020, оскільки право власності відповідачем набуто у незаконний спосіб, а від так скасування заходів забезпечення може призвести, що відповідач фактично набуте право володіти, розпоряджатись та користуватись спірним майном, що порушує право позивача та принцип юридичної визначеності.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149, 158, 260, 261 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя О.Б. Тиханський