Ухвала суду № 102502484, 28.12.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17237/21

Категорія 82

2/295/3782/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

>Про направлення матеріалів цивільної справи за підсудністю

28.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 – адвоката Касянчука Сергія Вікторовича до Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Представник звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати арешт, накладений на майно в порядку виконання вироку в частині конфіскації всього майна ОСОБА_1 . В обгрунтування позову зазначив, що 18.10.1999 року постановою про накладення арешту всього майна державним виконавцем Корольовського районного відділу виконавчої служби при виконанні виконавчого листа № 1-145/98, виданого 25.05.1998 року Корольовським районним судом м. Житомира та відомості про що були внесені в реєстр заборон: реєстраційний номер обтяження 3213600, зареєстровано 16.05.2006 року за №3213600 на підставі повідомлення №5626/8 від 25.10.1999 року Корольовського районного суду.

Дослідивши позовну заяву, суд приходить до наступного висновку.

Конституція України регламентує, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди (стаття 124).

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Параграф третій другої глави ЦПК України регулює інститут територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою (виключна підсудність).

Позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Як наголошено у постанові Верховного Суду у справі № 638/1988/17 від 10.04.2019 правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно.

Предметом позову є скасування арешту саме майна, що належить ОСОБА_1 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на майно у виді будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

До матеріалів позову не долучено документів, які б свідчили, що на території Богунського району м. Житомира знаходиться майно, що належить позивачу.

Доводи представника про те, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира з огляду на те, що місцезнаходження відповідача знаходиться на території вказаного району не заслуговують на увагу в силу положень ч. 16 ст. 28 ЦПК України, згідно якої позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням положень про виключну підсудність, предмету спору, місцезнаходження нерухомого майна, яке перебуває під арештом, суд дійшов висновку, що дана цивільна справа підсудна суду, юрисдикція якого поширюється на адміністративно-територіальний район, де знаходиться нерухоме майно, а саме – Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, оскільки судом до відкриття провадження встановлено, що підсудність даної справи відноситься до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, з метою дотримання правил підсудності, суд вважає за доцільне направити матеріали цивільної справи до належного, вказаного вище суду.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали цивільної справи №295/17237/21 за позовом представника ОСОБА_1 – адвоката Касянчука Сергія Вікторовича до Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) про скасування арешту майна - направити за підсудністю до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її складення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Чішман