Вирок № 102502176, 11.01.2022, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/27359/21

пр. № 1-кп/759/459/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Косик Л.Г.,

секретар судового засідання Рубашенко Ю.О.,

номер кримінального провадження 12021100080002966, внесеного 17 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань

про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, пільг та утриманців не має, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1) 29.04.2009 року Смілянським міськрайонний судом Черкаської області за ч.2 ст.186 КК України з призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі; 2) 25.06.2009 року Смілянським міськрайонний судом Черкаської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України з призначенням остаточного покарання у виді 5 років позбавлення волі; 3) 14.12.2009 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України з призначенням остаточного покарання у виді 5 років позбавлення волі; 4) 29.12.2014 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки 6 місяців; 5) 27.01.2015 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 1 року позбавлення волі; 6) 28.05.2015 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ч.1, ч.4 ст.71 КК України з призначенням остаточного покарання у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі. Звільненого від відбування покарання 01.11.2017 року згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.10.2017 року на підставі ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році»; 7)19.10.2018 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області від за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки обмеження волі, звільненого з місць позбавлення волі 01.02.2021 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Білика В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:

ОСОБА_1 , 13.11.2021, близько 21 год. 10 хв., прибув до супермаркету «Сільпо», який розташований за адресою: м. Київ, пр.-т Перемоги, 87 та зайшов до торгового залу вказаного супермаркету. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , перебуваючи у відділі м`ясних виробів вищевказаного магазину підійшов до однієї з полиць супермаркету та пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, взяв з полиці товар, який бажав таємно викрасти, а саме: хамон «Serrano формовий TM ARGAL», вагою 4,755 кг, вартістю 3720 грн. 79 коп. (без ПДВ), та поклав зазначений товар до рюкзаку, який був при ньому. Після чого попрямував до лінії кас та не розрахувавшись за товар вийшов із магазину «Сільпо» із викраденим чужим майном, яке знаходилось у власному рюкзаку. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ТОВ «Сільпо-Фуд» (код ЄДРПОУ 40720198) майнової шкоди на суму 3720 грн. 79 коп. (без ПДВ).

Крім цього, ОСОБА_1 15.11.2021, близько 18 год. 20 хв., прибув до супермаркету «Сільпо», який розташований за адресою: м. Київ, пр.-т. Перемоги, 87 та зайшов до торгового залу вказаного супермаркету. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , перебуваючи у відділі м`ясних виробів вищевказаного магазину підійшов до однієї з полиць супермаркету та пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, взяв з полиці товар, який бажав таємно викрасти, а саме: хамон «Casademont Курадо блок», вагою 5,8 кг, вартістю 3765 грн. 17 коп. (без ПДВ) та хамон «Argal Курадо», вагою 1,57 кг, вартістю 1110 грн. 78 коп. (без ПДВ), а всього товару на загальну суму 4875 грн. 94 коп. (без ПДВ) та поклав зазначений товар до куртки, в яку був одягнутий. Після чого попрямував до лінії кас та не розрахувавшись за товар вийшов із магазину «Сільпо» із викраденим чужим майном, яке знаходилось у власній куртці. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ТОВ «Сільпо-Фуд» (код ЄДРПОУ 40720198) майнової шкоди на загальну суму 4875 грн. 94 коп. (без ПДВ).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він, 11 листопада 2021 року близько 21 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, пр.-т Перемоги, 87, керуючись корисливим умислом, взяв з полиці товар, а саме: хамон «Serrano формовий TM ARGAL», вагою 4,755 кг, та поклав зазначений товар до рюкзаку, який був при ньому, після чого попрямував до лінії кас та не розрахувавшись за товар вийшов із магазину, викраденим майном, він, розпорядився на власний розсуд, крім того, він, 15 листопада 2021 року близько 18 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, пр.-т. Перемоги, 87, керуючись корисливим умислом, взяв з полиці товар, а саме: хамон «Casademont Курадо блок», вагою 5,8 кг та хамон «Argal Курадо», вагою 1,57 кг, та поклав зазначений товар до куртки, в яку був одягнутий, після чого попрямував до лінії кас та не розрахувавшись за товар вийшов із магазину, викраденим майном, він, розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні повторного таємного викрадення чужого майна доведена повністю. Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, обставину, яка пом`якшує його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, з середньою освітою, не працює, не одружений, пільг та утриманців не має, раніше судимий. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про призначення покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобіганню вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його фактичного затримання, а саме з 24 листопада 2021 року.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 24 листопада 2021 року по 11 січня 2022 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня обмеження волі.

Речові докази по справі - хамон «Serrano формовий TM ARGAL», вагою 4,755 кг, хамон «Casademont Курадо блок», вагою 5,8 кг та хамон «Argal Курадо», вагою 1,57 кг, які передано на відповідальне зберігання під розписку представнику потерпілого ТОВ «Сільпо Фуд» - залишити у власності ТОВ «Сільпо Фуд».

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Л.Г. Косик