Ухвала суду № 102502171, 10.01.2022, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/74/22

ун. № 759/9159/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді П`ятничук І.В.

при секретарі Марус П.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про встановлення факту та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 15.06.2018 року звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про встановлення факту та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.07.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Про день слухання справи позивач ОСОБА_2 судом повідомлена належним чином. В судові засідання, які були призначені на 17.06.2021 року, 13.12.2021 року, 10.01.2022 року позивач та її представник не з`явились. Причини неявки суду не повідомили, з заявою про розгляд справи за її відсутності та відсутності представника позивача не звертались.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно рішення Верховного Суду від 22.05.2019 року у справі за № 310/12817/13 правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність такої неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача. Коли поважність причин при такій повторній неявці можуть не враховуватися судом.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.257, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про встановлення факту та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І.В. П`ятничук