Ухвала суду № 102501868, 12.01.2022, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/1722/21

Провадження №1-кп/718/90/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області ускладі головуючого судді – Скорейка В.В., за участю секретаря судового засідання – Гайдей А.М., прокурора – Григорцова О.В., обвинувачених– ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників –Санкіна А.О., Фалєєвої Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12021000000000664 від 24.05.2021 року за ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває обвинувальний акт відносно обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,за ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.

Під час судового розгляду стороною захисту подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених у ст.219 КПК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Вказане клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2021р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000031 продовжено до 6 місяців, а саме до 02.06.2021р.

28.05.2021р. підозрюваним ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та їхньому захиснику Танабашу Р.І. оголошено про завершення досудового розслідування шляхом вручення повідомлення про завершення досудового розслідування від 28.05.2021р.(Т.5, а.с. 148-151). У повідомленні зазначено, що ознайомлення з матеріалами досудового розслідування буде відбуватися в приміщенні ГСУ НП України, проте на порушення п. 6 ч. 1 ст. 112 КПК України слідчим не визначено дату і час проведення вказаної процесуальної дії.

Лише 14.07.2021р. стороні захисту фактично надано доступ до матеріалів досудового розслідування, про що слідчим складено протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування (Т. 6, а.с. 43-68). В той же день сторона захисту ознайомилася з матеріалами кримінального провадження та підозрювані отримали обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, що підтвердили відповідними розписками.

14.07.2021р. матеріали кримінального провадження № 12021000000000664 направлені для розгляду до Кіцманського районного суду Чернівецької області, а 15.07.2021р. – отримані цим судом.

Водночас, до матеріалів кримінального провадження долучено:

-14.06.2021р витяг з ЄРДР за № 12021000000000664, який був наданий стороні захисті в порядку ст. 290 КПК України (Т.1, а.с. 68-69);

-заяви підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 14.07.2021р. про вибір лише одного захисника Танабаша Р.І. (Т.6, а.с. 35-37);

-повідомлення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення відносно них НСРД від 29.06.2021р.;

-квитанції про здачу грошових коштів № ПН2545334, № 8155573, № 8155325 від 24.06.2021р. (Т.6, а.с. 41-42),

які орган досудового розслідування включив до протоколу надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 14.07.2021р., але не міг отримати до 02.06.2021р. та надати стороні захисту доступ до них у складі матеріалів досудового розслідування 28.05.2021р., оскільки ці документи були створені після 28.05.2021р..

Тобто, на думку сторони захисту, доступ до матеріалів досудового розслідування, складання та вручення стороні захисту обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування, їх надсилання до суду відбулося 14.07.2021р., тобто поза межами строків досудового розслідування, які закінчилися 02.06.2021р..

Сторона захисту підтримала заявлене клопотання. Обвинувачений ОСОБА_2 також пояснив, що 28.05.2021р. в робочому кабінеті слідчого М. Щербунчака в м. Києві він отримав лише повідомлення про завершення досудового розслідування, що підтвердив власним підписом. При цьому слідчий зазначив, що про можливість фактичного доступу до матеріалів досудового розслідування він повідомить ОСОБА_2 додатково, що й зробив шляхом телефонного дзвінка 13.07.2021р., а вже 14.07.2021р. всі підозрювані прибули в м. Київ в ГСУ НП України, де й ознайомилися з матеріалами досудового розслідування. Цю обставину підтвердили й обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ..

Прокурор заперечував проти закриття провадження на вказаній у клопотанні підставі, зазначивши, що з врахуванням того, що підозрюваним та захиснику 28.05.2021 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, період часу з 28.05.2021 по 14.07.2021 не включається в строки досудового розслідування.

При цьому, після завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту, термін досудового розслідування повинен був закінчитись 19.07.2021.

Отже, обвинувальний акт, який надійшов до канцелярії Кіцманського районного суду Чернівецької області 15.07.2021, прокурором переданий до суду в межах процесуального строку досудового розслідування.

У перелічених стороною захисту рішеннях Верховним Судом дійсно констатовано факт порушення стороною обвинувачення строків досудового розслідування, однак з інших підстав, а саме - зволікання у направленні обвинувального акту до суду після завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження або в інших випадках, не пов`язаних з виконанням вимог ст. 290 КПК України.

Окрім того, виходячи із змісту заяв обвинувачених та листа адвоката Танабаша Р.І., доданих до клопотання, вказані документи отримані стороною захисту під час судового розгляду кримінального провадження. Однак, перелічені документи стороні обвинувачення захистом в порядку ст. 290 КПК України не відкрито. Захистом суду не надано документа, який підтверджує факт відкриття нових доказів прокурору, що унеможливлює їх використання в суді.

А такі порушення, які, на думку сторони захисту, мали місце, як відсутність процесуальних повноважень у слідчого, здійснення повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри неуповноваженою особою, відсутність повноважень у слідчого на збирання доказів - не є підставами для констатації факту порушення строків досудового розслідування та взагалі не можуть розглядатися в контексті дотримання вимог ст. 219 КПК України. Вказані порушення, у разі їх наявності, можуть бути враховані судом при наданні оцінки доказам.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали, проаналізувавши доводи заявленного клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 113 КПК України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Частиною 1 ст. 219 КПК визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та у порядку, передбачених КПК України. Водночас, ч.5 ст.294 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Проте факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту. Тобто у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування.

Схожу правову позицію про темпоральний відлік строків досудового розслідування висловлено у постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (постанова від 15 вересня 2021 року у справі № 711/3111/19, провадження № 51-2890км19).

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2021р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000031 продовжено до 6 місяців, а саме до 02.06.2021р.

28.05.2021р. підозрюваним ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та їхньому захиснику Танабашу Р.І. оголошено про завершення досудового розслідування шляхом вручення повідомлення про завершення досудового розслідування від 28.05.2021р.(Т.5, а.с. 148-151). У повідомленні зазначено, що ознайомлення з матеріалами досудового розслідування буде відбуватися в приміщенні ГСУ НП України.

Отже, з 28.05.2021 строки досудового розслідування, продовжені до 02.06.2021, у цьому провадженні зупинилися.

При цьому, після завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту 14.07.2021р., термін досудового розслідування повинен був закінчитись 19.07.2021 .

У свою чергу, обвинувальний акт, який надійшов до канцелярії Кіцманського районного суду Чернівецької області 15.07.2021, прокурором переданий до суду в межах процесуального строку досудового розслідування.

Ч. 1 ст. 290 КПК України зобов`язує прокурора або слідчого повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. При цьому обов`язку надати фактичний доступ до матеріалів досудового розслідування в момент повідомлення про завершення досудового розслідування на прокурора та слідчого законом не покладено.

З приводу долучення органом досудового розслідування в період з 28.05.2021р. по 14.07.2021р. до матеріалів кримінального провадження вказаних у клопотанні документів, суд зазначає, що питання їхньої допустимості буде вирішуватися судом у нарадчій кімнаті та не впливає на дотримання органом досудового розслідування вимог ст. 219 КПК України.

З огляду на вище вказане, доводи клопотання захисника А.Санкіна про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України є неспроможними, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 284, 350, 369-372, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Антона Санкіна про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України – залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя Кіцманського районного суду

Чернівецької області В. Скорейко