
Справа № 643/19916/21
Провадження № 3/643/330/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2022 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріал який надійшов з Московського ХРУП №2 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 156 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
02.11.2021 року о 15.30 год. ОСОБА_1 по вул.Ак.Павлова, 160 у м.Харкові здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.
Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до наступного.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №710881 від 02.11.2021 року, рапортом, відповідно до якого, в присутності свідків, були вилучені тютюнові вироби, квитанцією про зберігання.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення - роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.
При призначенні адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Згідно ст. 34 КУпАП, обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлено. Обставин, які обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, при судовому розгляді не встановлено.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.40-1,156,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією вилученого майна.
(Рахунок: UA558999980313070106000020007, отримувач: УК у Московському районі м.Харкові (21081100), код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.
(Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач:ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.
Суддя І.Д. Мельникова
Судове рішення № 102501668, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 12.01.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/19916/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: