Ухвала суду № 102501225, 12.01.2022, Станично-Луганський районний суд Луганської області

Справа№430/2001/21

Провадження №2/430/124/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

12 січня 2022 року смт. СтаницяЛуганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Савченко К.Є., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Станиця Луганська цивільну справу за позовом адвоката Скворцової Алли Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до Щастинської районної державної адміністрації Луганської області про визнання рішення незаконним та стягнення матеріальної грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Скворцова А.Ю. звернулася до Станично-Луганського районного суду Луганської області в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Щастинської районної державної адміністрації Луганської області про визнання рішення незаконним та стягнення матеріальної грошової допомоги, в якій просила:

1) визнати незаконним рішення Комісії з надання одноразової грошової допомоги за рахунок коштів районного бюджету Станично-Луганської РДА Луганської області в частині відмови у наданні грошової допомоги позивачці для ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру, що виникла у вересні-жовтні 2020 року на території Луганської області з резервного фонду державного бюджету, викладене у протоколі засідання комісії з надання одноразової грошової допомоги за рахунок коштів районного бюджету Станично-Луганської РДА від 18.12.2020 року за №14;

2) стягнути з Щастинської РДА Луганської області на користь позивачки матеріальну грошову допомогу в розмірі, встановленому Розпорядженням КМУ від 13.10.2020 року за №1269-р «Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету», а саме в сумі 300 000 гривень.

Ухвалою Станично-Луганського районного суду Луганської області від 16.09.2021 року позовна заява адвоката Скворцової А.Ю. в інтересах ОСОБА_1 до Щастинської районної державної адміністрації Луганської області про визнання рішення незаконним та стягнення матеріальної грошової допомоги, була залишена без руху, позивачці надано строк тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

28.09.2021 року до суду надійшла заява адвоката Скворцової А.Ю. про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 16.09.2021 року разом з платіжним документом про сплату ОСОБА_1 судового збору в сумі 1 816 грн.

12.10.2021 року за позовом відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.11.2021 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

11.01.2022 року до суду надійшла заява представника позивачки – адвоката Скворцової А.Ю. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник відповідача про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не прибув, заяв від нього не надходило.

Враховуючи положення ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В судовому засіданні судом встановлено, що представник позивачки – адвокат Скворцова А.Ю. просить закрити провадження у справі так як 24.12.2021 року комісією Щастинської РДА Луганської області прийнято рішення про надання ОСОБА_1 матеріальної грошової допомоги, як постраждалій внаслідок надзвичайної ситуації природного характеру, що виникла в 2020 році на території Луганської області, а саме за згорілий будинок із-за пожежі у вересні-жовтні 2020 року і 28.12.2021 року позивачка отримала матеріальну грошову допомогу, а тому на теперішній час відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При цьому судом відзначається, що позивач не звертався до суду із клопотанням про повернення судового збору, а тому, наразі, питання про повернення судового збору з державного бюджету судом не вирішувалося.

Керуючись ст. ст. 255,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом адвоката Скворцової Алли Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до Щастинської районної державної адміністрації Луганської області про визнання рішення незаконним та стягнення матеріальної грошової допомоги закрити на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.П. Дьоміна