Ухвала суду № 102500553, 10.01.2022, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/973/21

1-кс/0187/10/22

У Х В А Л А

"10" січня 2022 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М. про самовідвід по кримінальному провадженню № 12021041520000091 від 19.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2021 суддею Петриківського райсуду Дніпропетровської області Іщенко І.М. заявлено про самовідвід у розгляді клопотання про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню № 1202104052000091 від 19.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України мотивуючи його тим, що в провадженні судді Петриківського суду Іщенко І.М. знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого по ст. 286 ч. 2 КК України .

Прокурор Усатий О.П. підтримав заявлений головуючим суддею Іщенко І.М. самовідвід в кримінальному провадженню № 12021041520000091 від 19.05.2021.

Заявник Богемська С.О. надала до суду заяву про розгляд заяви про самовідвід без її участі.

Інші учасники, які беруть участь в даному кримінальному провадженні, до суду для вирішення заявленого відводу не прибули.

Вирішуючи заявлену заяву про самовідвід, суд виходить з наступного.

17.12.2021 року до суду надійшло клопотання адвоката Богемської Світлани Олександрівни в інтересах потерпілого ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12021040520000091 яке порушено по ст. 286 ч.1 КК України в якому просила надати старшому слідчому Бондарь О.С. Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області тимчасовий доступ до речей по кримінальному провадженню № 12021041520000023 по ст. 286 ч. 2 КК України :

-автомобіль, «DEO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску жовтого кольору на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 - автомобіль «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2006 року випуску білого кольору на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , які згідно Ухвал Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25.01.2021 року зберігаються на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область Петриківський район, смт Петриківка, проспект Петра Калнишевського № 16-а по кримінальному провадженню № 1202104052000023 з метою огляду та призначення експертиз.

Вказане клопотання передане на розгляд судді Іщенко І.М

Приймаючи до уваги, що в провадженні судді Петриківського суду Іщенко І.М. знаходиться кримінальне провадження № 12021041520000023 від 18.01.2021 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого по ст. 286 ч.2 КК України і під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ підлягають розгляду обставини ДТП що сталося 18.01.2021, за участі ОСОБА_1 які вказані у клопотанні.

.Відповідно до ст. 75 п.4 КПК України слідчий суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно частини першої ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Також, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 22 квітня 1994 року у справі Сайрава ді Карвальо, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Крім цього, відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Згідно з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

На підставі зазначеного суд вважає, що заява про самовідвід судді обґрунтована, оскільки існують обставини сумніватися у учасників судового засідання щодо безсторонності, неупередженості та належної об`єктивності судді при розгляді даного клопотання, тому така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 80-83 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М. про самовідвід в кримінальному провадженню № 12021041520000091 від 19.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Суддя:В. О. Говоруха