Ухвала суду № 102498951, 11.01.2022, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/68/22

ун. № 757/24764/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ясельського А.М.,

за участю секретаря Сніжко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42016000000000385 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.02.2016 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворова, Лівівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011 року); ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 171; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 346 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Самборської І.М.,

Колоши Є.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Вознюк Н.А.,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

представника потерпілих Сторожук С.С.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011 року); ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 171; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 346 КК України.

Прокурор Самборська І.М. звернулася до суду з клопотанням про продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, яке підтримала в судовому засіданні, оскільки ризики продовжують існувати.

Прокурор Колоша І.М. підтримав клопотання прокурора Самборської І.М.

Представник потерпілих та потерпілі підтримали клопотання прокурора.

В судовому засіданні захисник заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, вважаючи, що підстав для продовження покладених на обвинуваченого обов`язків немає, оскільки ризики зазначені прокурором є необґрунтованими, будь-яких доказів остання не надала, а просто їх зазначила як відображено в КПК України.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 обов`язки покладені на нього судом, враховуючи, що судове провадження не завершено та виходячи з наступного.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.09.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та на нього покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При визначенні питання про продовження обов`язків покладених на обвинуваченого при обрані запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні, зокрема, тяжкого злочину, за яке передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений може впливати на свідків, які на даний час не допитані судом та про допит яких було заявлено обвинуваченим та його захисником під час проведення підготовчого судового засідання. Поряд з цим, на даній стадії про допит свідків, які були допитані під час досудового розслідування, також може заявити і прокурор.

В той же час, суд вважає, що прокурором не доведено ризик переховування обвинуваченого ОСОБА_1 від суду, посилаючись на ухвали інших суддів про розшук підозрюваних, які не є обвинуваченими в даному кримінальному провадженні, а тому суд їх не може брати до уваги. Будь-яких інших доказів, в цій частині прокурором надано не було.

Також, суд не бере до уваги пояснення захисника Вознюк Н.А. про те, що протягом як досудового так і судового розгляду даного кримінального провадження відносно її підзахисного не було обрано будь-якого запобіжного заходу, та не зважаючи на це, останній добросовісно з`являвся до органів досудового розслідування та суду, оскільки протягом всього цього періоду відносно ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, але не були продовжені обов`язки.

Крім того, відповідно до вимог ст.178 КПК України суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, його сімейний стан, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання та місця роботи.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що судовий розгляд в даному кримінальному провадженні не завершено, керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196, 205, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, тобто до 11.03.2022:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Ясельський