Ухвала суду № 102498713, 10.01.2022, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/16853/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК Дебт Коллекшн», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Журид Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м. Києва з позовною заявою до ТОВ «ФК Дебет Коллекшн», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Журид Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просить: визнати виконавчий напис №170389 від 15.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., щодо стягнення заборгованості у розмірі 7899,60 грн на користь ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Подільському районному суду м. Києва, у звязку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, що встановлено ст. 5 ЦПК України.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України).

Так, в силу вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Звертаючись до суду з цим позовом позивач визначив підсудність відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Верховний Суд у постанові від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19 зауважив, що Виходячи зі змісту статті 24 Закону України Про виконавче провадження, що місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

За наведених обставин доводи касаційної скарги, що місце проведення виконавчих дій та місце виконання рішення не є тотожними поняттями, тому належною підсудністю позову особи є суд за місцем виконання виконавчого напису у відповідному виконавчому окрузі, у якому відкрито виконавче провадження, Верховний Суд визнає помилковим тлумаченням вимог статті 24 Закону України Про виконавче провадження та частини дванадцятої статті 28 ЦПК України.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вважав місцем виконання виконавчого напису нотаріуса робоче місце приватного виконавця виконавчого округум. Києва Журиди С.М., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Спаська, 31Б, оф. 9.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Приватний виконавець виконавчого округум. Києва Журида С.М.має право вчиняти виконавчі дії на всій території України, при цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження , місцем виконання буде вважатися або місце знаходження боржника, або місце знаходження його майна, а не робоче місце виконавця.

Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи, за відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС України в Харківській області, позивач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до території Подільському району м. Києва.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням того, що в позові позивачем зазначено про вибір альтернативної підсудності за даним позовом, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду даної справи Подільським районним судом м. Києва та вважає за необхідне передати справу для розгляду до Новодолазького районного суду Харківської області (63202, м. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1) за місцем виконання виконавчого напису - за місцем проживання позивача.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 353-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №758/16853/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК Дебт Коллекшн», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Журид Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю для розгляду до Новодолазького районного суду Харківської області

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяМ. М. Головчак