Ухвала суду № 102498090, 11.01.2022, Оболонський районний суд міста Києва

11.01.2022 Справа № 756/10491/21

Унікальний номер судової справи 756/10491/21

УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Банасько І.М.,

за участю секретаря судового засідання Слуцького О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У липні 2021 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення в розмірі 24146,74 грн, заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 23763,09 грн, заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення в розмірі 29592,33 грн, заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 33710,70 грн.

Ухвалою суду від 02.09.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №756/10491/21, визначено, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників.

Запитом від 30.11.2021 суд звернувся до Центрального відділу реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з проханням надати інформацію щодо реєстрації факту смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.12.2021 до суду через засоби поштового зв`язку надійшла від Центрального відділу реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) письмова інформація №1515/5.1-44 від 13.12.2021, в якій останній повідомив про те, що реєстрація смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведена Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, про що складено відповідний актовий запис про смерть №570 від 18.03.1996.

11.01.2022 у судове засідання учасники справи не з`явилися, в матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Зважаючи на отриману судом письмову інформацію від Київського міського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про реєстрацію смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого у 1996 році, судом встановлено, що позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, який на час звернення з позовом до суду вже помер.

Згідно із ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального Кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Відтак, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Аналогічного правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.04.2020 у справі № 473/1433/18.

За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на наведені правові приписи, суд звертає увагу позивача на те, що останній з метою повернення суми судового збору, сплаченої за подання позову до суду не позбавлений можливості звернутися з відповідним клопотанням до суду.

Керуючись ст.ст. 55, 255, 258 - 261, 353 - 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 756/10491/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, площа І. Франка, 5; адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 83/53; код ЄДРПОУ 40538421) до ОСОБА_1 (остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Банасько