Ухвала суду № 102497175, 10.01.2022, Черкаський районний суд Черкаської області

707/2234/21

2/707/121/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Мегабанк» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Мегабанк» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20.09.2021р. відкрито провадження по справі, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем АТ «Мегабанк» подано до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ціною позову 401708грн. 94коп.

Вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд вважає наступне.

Згідно ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що розгляд первісного позову не є взаємопов`язаним з розглядом зустрічного позову, їх спільний розгляд не є доцільним і призведе лише до затягування вирішення спору, оскільки відсутня однорідність первісних та зустрічних позовних вимог, ці вимоги не взаємопов`язані між собою. Спільний розгляд первісного та зустрічного позовів не є доцільним і з тієї підстави, що розгляд окремо первісного і зустрічного позову можливий у спрощеному позовному провадженні, що прямо впливає на оперативність розгляду справи та її розгляд за спрощеною процедурою, а спільний розгляд двох позовів зумовить необхідність проведення розгляду справи у загальному порядку, з проведенням судових засідань та викликом учасників процесу.

Крім цього, в розумінні положень ЦПК України та судової практики, що склалася, зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Разом з тим, зустрічний позов пред`явлений АТ «Мегабанк» до двох відповідачівОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а остання не стороною по первісному позову та фактично є новим учасником процесу. Відповідно, зустрічний позов виходить за рамки суб`єктного складу первісного позову, тому даний позов суд не вважає зустрічним в розумінні положень ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для об`єднання позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, а отже у прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити.

При цьому АТ «Мегабанк» не позбавлений можливості звернутись до суду з позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 193, 197 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити в прийняті зустрічної позовної заяви АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зустрічну позовну заяву повернути АТ «Мегабанк» та роз`яснити право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині повернення зустрічного позову може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: О. М. Суходольський