Ухвала суду № 102497030, 10.01.2022, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/2065/21

Провадження №1-кс/712/92/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Гоменюк О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання – Акатової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси Кончиної О.І. в об`єднаному кримінальному провадженні №1-кп/712/337/22 (справа №712/2065/21),

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 в порядку автоматизованого розподілу справ судді Гоменюк О.Ю. надійшла заява ОСОБА_1 від 04.01.2022 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Кончиної О.І. в об`єднаному кримінальному провадженні №1-кп/712/337/22 (справа №712/2065/21). Заява мотивована тим, що суддя Кончина О.І. є зацікавленою у розгляді справи, оскільки вона відмовила у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення підготовчого провадження, так як він не надав суду докази, що він хворіє на психічну хворобу. Водночас, в справі є висновок судової психіатричної експертизи від 19.05.2021, де зазначено, що ОСОБА_1 за психічним станом не може брати участь у судових засіданнях, так як є неосудним.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій просив відмовити у задоволенні заяви про відвід судді Кончиної О.І.; розгляд вказаної заяви здійснити без участі прокурора.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали провадження, суд зазначає таке.

Згідно з п.3 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Судом встановлено, що в провадженні судді Соснівського районного суду м.Черкаси Кончиної О.І. перебуває об`єднане кримінальне провадження №1-кп/712/337/22 (справа №712/2065/21) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 357, ч.3 ст.357, ч.4 ст.358 КК України; та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.308, ч.2 ст.309, ч.4 ст.358 КК України.

Вивчивши матеріали заяви про відвід, суд зазначає, що заявником не надано жодних доказів на підтвердження наявності будь-яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість розгляду суддею Кончиною О.І. вищевказаного кримінального провадження. Під час судового розгляду заяви про відвід, судом не встановлено, а заявником не доведено наявність особистої зацікавленості судді Кончиної О.І., певних її прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у даній справі.

Суд зазначає, що незгода учасника процесу з процесуальними рішеннями, діями судді при здійсненні ним розгляду кримінального провадження не може бути підставою для відводу, та не свідчить про зацікавленість судді. Заперечення учасників процесу на процесуальні рішення судді, прийняті за наслідками розгляду клопотань, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне судове рішення у кримінальному провадженні.

Відтак, заява про відвід є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.35, 75, 76, 80-82 КПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 04.01.2022 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Кончиної О.І. в об`єднаному кримінальному провадженні №1-кп/712/337/22 (справа №712/2065/21) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Гоменюк